不对，但是，设立质权的目的和出质财产的目的，以及他们的工作重点，是以质押财产变现后的价款来清偿债务。质押财产占有控制期限届满，质权人怠于行使甚至于拒绝行使质权，已经超越了法律底线、道德底线和责任底线，出质人的财产实际上发生了精神磨损，对此是忍无可忍的。

“质权人在债务履行期届满后及时行使质权”就是质权行使信托责任的中心思想，就是一道法律底线、道德底线和责任底线。质权人不能违反这项规定，不能以任何借口随意怠于或者拒绝行使质权。所谓质权行使的信托责任是近似于无限责任，主要是针对质权人怠于及时行使质权而言的。怠于及时行使质权，是在条件允许、时机成熟以后，出质人已经请求质权人行使质权，而质权人作风上疲沓、行为上拖延、时间上迟延，甚至拒绝行使质权。诚然，出质人未请求的，质权人也应当主动地自觉地行使质权。

条件允许、时机成熟以后，出质人的质权行使请求权就此产生。这种物上请求权包括了几个方面与几个步骤。一是请求质权人不延迟地行使质权，与质权人就所质押的财产的处分方式进行协商。二是质权人拒绝以上方式的，可以请求请求人民法院拍卖、变卖质押财产。三是因出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。

第二，规定分清了怠于行使质权以及是否承担损害赔偿的责任范围。

条款中规定了质权行使信托责任的前提条件和执行条件。责任范围是：（1）怠于行使质权，对于出质未构成损害的，可以免除赔偿损失的责任；（2）怠于行使质权，对于出质构成损害的，应当承担赔偿损失的责任。所谓损害，这里指的是因怠于行使质权致使质物价格下跌，或者发生其他毁损、灭失的情形，使得质物无法实现其原有的变价额。

第三，划清了与抵押权时效的不同作法。

物权法规定了抵押权超过时效法院不予保护，这是完全正确的。但质权的情势就不同了。质权是在债务人不履行债务的情势下行使的，质权人对质物的占有权是法定的权利，是不能随意消灭的。况且，主要原因在于“债务人不履行债务”而造成矛盾纠纷。质权人怠于行使质权，出质人可以通过诉请法院来解决，这是最公平合理的、缓和的办法，而采取质权时效和涤除权的办法，人为地剥夺了质权人应有的权利。

二、概述

质权行使信托责任的前提条件，是建立质权人信托责任制的基础条件，是质权法锁

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页