照债权比例清偿就是了，当事人有约定的就另当别论。

那么，抵押物变现价款用于清偿债权的，抵押权人只能从动取得，因为抵押权人对于抵押物不具有期限的占有权、管领权、控制权和特别的处分权，抵押权人难以信托所有权的身份出现，处分抵押财产与从买受人取得价款，均由抵押人所为，抵押权人只能从抵押人手上取得价款以清偿债务、实现抵押权。

其二，两种“多退少补”规则的激励机制不同。

质权法锁关系、信托关系的生效，有比较强硬的激励机制，并一直辐射到质权实现的时候。当质权的法锁关系解除时，质权的信托关系仍然存在。质权的信托关系并不一定永远保障质权，但可以转换为债权信托关系，或者转换成其他债的法锁关系，保障债权实现和债务清偿的公平合理程度。

本条款“质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，总体上就是新的债权信托关系的体现。一方面责成债权人“多退”，另一方面责成债务人“少补”。所谓多退，不是“多退出一些”，而是指“多余部分退回出质人”。所谓少补，不是“少补充一些债务”，而是指“短少部分由债务人设法补上”。无论是债务人自己出质的，还是第三人出质的，不足部分将来由债务人清偿。

抵押权法锁关系、信托关系的生效，有比较软弱的激励机制，并一直辐射到抵押权实现的时候。当抵押权的法锁关系解除时，抵押权的信托关系建立起来有些吃力。因为债权人没有直接掌控抵押财产变现后的价款，“手中无粮，心中发慌”，清偿债权与建立债权信托关系有些被动。只有在实现浮动抵押权、在法院强制执行后的条件下，清偿债权与建立债权信托关系成效大一些。如果抵押权实现，是在抵押人与抵押权人之间进行，甚至于抵押物在拍卖、变卖后，发生过抵押权人在清偿债权时不愉快的事情，甚至于抵押物变现后债务人卷走价款逃跑的也有。

本法第198条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，表面上是与本条款的规定，好像效力是相同的，而实际上是有区别的。

就其“多退”一项来说，当然也是一个好的规定，但是，事与愿违的情况是容易发生的。有的时候，抵押人对于抵押权人“给足”都是不容易的，尤其是同一抵押物上存在多个抵押权人和抵押顺位不同、优先受偿权不同时更是如此。之所以会出

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页