询起来也很方便。

第二部分，应收帐款质权的非民事主体。

1．有事权的行政主体的应收账款质权设立

财政、税收、工商、劳动、市政、交通、交警和国土资源等行政管理部门，可以在相关的事权范围内设立应收账款质权。

全国的国土资源（包括矿产资源）主管部门是个大掌柜，据统计，在短短的13年里国家出让土地收益就高达13万亿元，不包括对中外企业收取的采矿权收益在内。对于依法罚款项目的，设立应收账款质权对于当事人或者债务人有约束力。

如果劳动监察部门对于拖欠职工、民工工资或者福利行为的，授予他们以设立应收账款质权的权力，可以解决许可劳资纠纷问题。某些地方政府在资方拖欠工资走人时，由政府代为垫付工资福利，这很是被动，如果劳动监察部门对于资方设立应收账款质权，并有权扣押无良企业主的资产，效果就是不一样。

2．无事权的行政主体的应收账款质权设立

某些政府部门权力很大，但具体的事权下放到国有企事业单位经营性公司、企业。作为国家的一级信托所有权人，成为某些项目的投资者、甚至也可以对于下属公司设立应收账款质权。

如政府从商业银行贷款大量资金修建公路、桥梁等大型工程，交由相关的公司收费管理，如果大量资金沉淀在公司里面，耽误政府向银行还债就不好了。出现这种情况，政府财政主管部门可以对于相关的企业进行必要的干预，或者干脆设立“内部式应收账款质权”。

应当注意的是，类似于公路、桥梁、电网等高额投资，是国家或者地方政府投资建设的，出质人是地方政府与公司企业，可对于债权人实行双重担保制度。

当公路、桥梁、电网等公司的应收帐款不能满足清偿债务的需求时，政府应当兜底清偿债务。以目标管理责任制而论，这里的物权关系，与平时所谓的“公共利益物权优于其他物权”的性质不一样的，应收账款质权法锁关系优于公共物权关系。

从以上推论上发现一个问题：类似于公路、桥梁、电网等高额投资，是政府委托公司化管理的，首先应当是在政府财政部门与下属公司之间设立一个“内部式应收账款质权”，其次是政府财政部门与债权人之间出质应收账款，质权人是债权人。

这么说来，政府财政部门身兼两职：对于下属公司（也是二级信托责任人）是质权人，对于商业银行之类的债权人又是出质人。

当初

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页