狭义上应收账款质权即本条款所示的质权，登记生效的机构是人民银行信贷征信中心。而广义上的应收账款质权则应当区别对待。

应收账款质权，名义上是权利质权，而形式上有权利抵押权的成分。质权与抵押权的区别，在于担保债权人是否占有、管领与直接控制所出质的权利。能够占有的，便是完整的权利质权，否则不是完整的权利质权。

譬如，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单质押的，质权人可以直接占有凭证式质押标的，是完整的权利质权；以注册商标专用权、专利权、著作权质押的，质权人不能直接占有质押标的，不是完整的权利质权。应收账款质权也不可能是完整的权利质权，在质押期间相当于权利抵押权，仅仅在出质人不能履行到期债务或者发生当事人约定的情形出现，或者有其他的紧急情况发生，应收账款质权才真正体现出来。

正是因为应收账款质权有权利抵押权的成分，质权人无法占有、控制权利标的，所以不能采交付生效主义、只能采登记生效主义来设立权利质权。并且，当事人签订应收账款质押合同并不必然产生法律效力，并不必然地建立牢靠的质权法锁关系。那么，起把关、杠杆作用的一定是应收账款质权登记与监控。

所谓登记生效主义，说白了，就是当事人必须登记，不登记就没有法律效力，不能有效对抗善意第三人的合理取得。这么说来，采登记生效主义来设立权利质权，就是出于债权保护主义或者债权法锁保护主义的安全性而作出的正确选择。

应收账款质权设立的登记，仍然实行对口登记的原则。但是，这种对口登记机构，不止一个，有工商行政管理登记机构，有公证机构，还有人民银行信贷征信中心。这些机构各有千秋，物权法立法讨论过程中，各种意见都有。经过权衡轻重，立法机关最终选定了人民银行信贷征信中心为合法的应收账款质押的登记机构。这是完全正确的选择。

我们不难发现，工商行政管理登记机构的权威性最大，政府事业单位比金融事业单位的权威更大。但

是，工商行政管理登记机构所管辖的面比较狭窄，仅仅针对已经注册登记的法人单位或者工商个体户，未注册登记的就不得而知，并且只知道当事人注册资金有多少和有无违法纪录，不知道后来的经济根底与诚信程度如何，也较难进行资金进出的控制。公证机构也是相当好的公示性机构，对于财产公证有着很多的经验和广泛的适应性，但一无行政管理权、二无财产控制权，仅仅相当于一

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页