一步的可适性论证。

第三，旁系的法律依据。是物权法第222条关于最高额动产质权的规定。

最高额动产质权与最高额权利质权，同属于质权项目，质权的设立、行使、保全、实现方式相同，只是因为质押对象略有不同而已。前提条件是：（1）是在上述第一项和第二项没有明文规定的情势下，才选择此项的办法，并且仍然需要作进一步的可适性论证；（2）延伸至物权法第207条关于最高额抵押权的规定。并延伸至物权法第170条～第206条的规定。

旁系最高额权利质权与最高额动产质权适用依据，有一个共同的特点：

向下行，可以与全部的抵押权规定贯通，构成“中级担保物权+低级担保物权”的混合保全担保物权类型；

向上行，可以与全部的动产留置权规定贯通，构成“中级担保物权+高级担保物权”的混合保全担保物权类型。

这样的串通性、联贯性、杂交性、保全性物权类型，只有在担保物权法体系中才能出现，普通物权法体系中是根本不能发生的，制度物权法体系、政策物权法体系中也是很不容易做到这样自由的综合物权类型的。

2．最高额权利质权的可能性

最高额权利质权的可行性，亦即特定权利质押设立最高额权利质权的可适性与可行性、可靠性的总称。不是所有的权利能够一步到位地成为最高额权利质权对象，也不是所有的一般权利质权不能升格为最高额权利质权。

直接设立的和在一般权利质权上设立的最高额权利质权，情形也是不一样的。对此，权利人与义务人都有多项选择，同时面临着多种可行性、可靠性的机会判断方式。

诚然，正确认识最高额权利质权概念，打破常规，打破僵局，锐意进取，慎重选择，办法总会多于困难、机遇总会多过风险的。

实际上，权利质权与动产质权并不是绝对分流的，最高额权利质权与最高额动产质权也并不是绝对分流的。

其他的姑且不说，仓单权利质权、提单权利质权和应收账款权利质权，经常与动产质权发生若即若离、或多或少的关联度，而且发生最高额权利质权的概率不会低于最高额动产质权。

如果权利质权与动产质权设定复合型质权，发生最高额权利质权的概率也会显著提高。种种迹象表明，最高额权利质权可能会以潜规则的方式长期存在着，并习惯成自然了。

最高额权利质权是预期类担保物权，应收账款一般

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页