权利质权同样是预期类权利质权。显而易见，在应收账款一般权利质权基础上设立应收账款最高额权利质权，完全是自然而然并水到渠成的事情。这一类最高额权利质权应当是最高额权利质权中的佼佼者，应用范围广泛，是债权人或者担保物权人的首选方式。

本节本条款特别规定了“权利质权除适用本节规定以外，适用本章第一节动产质权的规定”，与本章第一节第222条第1款联系起来认识，既然“出质人与质权人可以协议设立最高额质权”，那么，就不点名地默认了“权利出质人与权利质权人可以协议设立最高额权利质权”。

三、注意事项

物权法中前后规定了最高额抵押权、最高额动产质权的适用依据，没有明文规定最高额权利质权的适用依据。对此，我们需要认真思考，认真对待，既不要因噎废食，又不能过于扩张。

1、注意客观原因

注意物权法第229条以及其他条文中没有明文规定最高额权利质权的适用依据，是有客观原因的。

主要原因在于：

一则，基于许多权利质权受主管部门规定的兑现时间的限制，并且是定额的，难以作为长期式和大额式质押对象。

譬如，汇票、支配、本票和即将到期的债券、存款单、基金份额、股权等权利，既是定时的、又是定额管理的，只能在此基础上设立一般权利质权，不能在此基础上设立最高额权利质权。

当然，这样一些一般权利质权，作为最高额权利质权的辅助质权对待是可以考量的。

二则，权利质权相对于动产质权，是受法律加重限制的担保物权，设立一般权利质权和最高额权利质权，不能跟设立一般动产质权和最高额动产质权那样行动自如。

在经济领域的一些动产反正是要转让进行财产保值增值的，出质后的动产不一定会保值增值，毕竟物的利用率得以实现，还可以借助动产融资或者清偿债务，总之是不吃亏的。

债务人的权利是一种特殊的财产权，有些甚至是债务人的核心财产权，对此设立一般权利质权时，就容易导致企业的核心资产或者关键产权被迫（贱价）转让；倘若在这些核心资产或者关键产权上设立设立最高额权利质权，容易对于债务人的企业造成致命伤，副作用就会更加严重。

譬如，债务人企业中的股权、商标权（商号权、商誉权）或者专利权等知识产权等，都是企业中的核心资产或者关键性权利，一旦质押不慎就容易对自己企业造成

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页