这么说来，物权有主的成分，债权有从的成分；担保物权有主的成分，担保债权有从的成分。

一般而论，债权不通过物权就不能发挥作用。普通债权关系中，需要利用普通物权、经过金钱所有权、实物所有权的交付或者有价证券交付才能发挥作用。担保债权关系中，需要利用担保物权、经过金钱所有权的交付或者有价证券交付才能发挥作用。

留置权关系中包含了担保债权关系，担保债权关系中伴随着留置权关系，形成了一个事物的两个基本点，两者之间的关系变得扁平化，看不出它们谁是主、谁是从。

理论上，物权有主的成分，债权有从的成分；担保物权有主的成分，担保债权有从的成分。而本质上，两者之间是并列的、并联的、同一的、伴随的即粘连的关系。

其二，留置权本身有物权价值与物权指标，留置权参照担保债权额度而成立、行使、实现直至消灭，并不等于“留置权从属于（附从于）担保债权”。留置权不仅仅参照了担保债权额度，还参照了留置财产的价值。

如果“留置权从属于（附从于）担保债权”的逻辑能够成立，同样地，“留置权从属于（附从于）担保财产及其价值”的逻辑也能够成立。由“留置权从属于（附从于）担保财产及其价值”进一步推论，就是“留置权从属于（附从于）债务人”。这显然是荒唐的逻辑，与事实也不符合。本来，留置权人可以占有控制担保财产以及债务人，最后倒过来是担保财产及其价值占有控制债权人，以及债务人控制债权人！

其三，留置权与担保债权的关系，实质上就是粘连性（派生性），包括伴随性、同一性、并联性，而“留置权从属于（附从于）担保债权”是个伪命题。

留置权虽然需要参考担保债权以及原普通债权的额度，也可以依据其现存的额度涨落或者长消，但留置权是独立自主、自力更生的，其使命是将留置财产变现后的价款清偿债权。然而在留置权的压力下，还可以迫使债务人以他的金钱或者其他方式清偿债权。

实际上，担保债权不能指挥留置权，而留置权可以指挥债务人。留置权与担保债权是个并联的或者联合的、并行的、并立的共同体，留置权人与担保债权人是同一人。好比人的左脑不能指挥右脑，右脑也不能指挥左脑，也分不出左脑与右脑的什么“主从关系”，只能是相互伴随、相互并联、相互粘连，发挥同一目的性的作用。

关于专家学者奢谈的“留置权从属于（附从于）担保债权”等理论，笔

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共9页