》第496～497页）

以上权威解读的内容，与梁慧星、陈华彬合著《物权法》（第四版）第372～374页的相关内容大同小异。

笔者认为，以上通说、教科书和立法专家的观点，立场与视角不同，理由的立足点也不同。不能认为哪种观点完全错误一律被排斥在外，也不能认为哪种观点完全正确面一枝独秀。

归根结底，法律关系与牵连关系是部分相容的交叉关系，不是可以完全切割、分离的不相容关系。

二、几点理由

（一）总论

法律关系，是同一法律关系与非同一法律关系的总称。

物权法既有同一法律关系的规定，又有非同一法律关系的规定。其中“非同一法律关系”是物权法作出的新规定，扩大了担保法之法律关系的范围。

同一法律关系方面，对于牵连关系逻辑推理方式已经不再强烈。但人们的思想意识上或者实际操作上仍然会很看重牵连关系的作用。故在这一旧留置权领域中，牵连关系只是减少势力范围而已，不会在这一领域中被人为的消灭。

非同一法律关系方面，对于牵连关系逻辑推理方式赋予新的内涵，让牵连关系迈上新的舞台，领受新的使命，应当颇具活跃性，能够辅佐“法律关系”解决一些具体问题。故在这一新留置权领域中，牵连关系的势力范围是自然而然地扩大的，也是担保法及其牵连关系理论与实践方面的扩展形式，对于辅佐“法律关系”的作用不可或缺、不可忽视。

牵连关系，是关于债权人占有控制即留置债务人财产合法性、合理性、合适性与可行性、可靠性之逻辑判断形式。

主流观点认为，债权人留置的动产惟有与债权的发生存在牵连关系，才能成立留置权。否则，倘若债权人可以任意留置其所占有债务人的财产，则不仅有违公平之旨，也必然损害交易安全。

鉴于中国物权法不再采纳“牵连关系”的主张，而采纳“法律关系”的主张，可以肯定的是关于“牵连关系”的势力范围总体上在缩小，但不能肯定“牵连关系”的逻辑推理方式会在实践中消失。

鉴于中国物权法采取同一法律关系与非同一法律关系“双轨制”留置权的新形势、新动态，将会赋予“牵连关系”的逻辑推理方式以新的内涵与外延，理论与实践上都会加重负担。

（二）一般分析

第一，法律关系中也有不同程度上的牵连关系。

1．法律关系中的牵连法

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共8页