置财产及其孳息的权利。做到了不越权、不虚权，权利与义务清晰而两头兼顾，避免了多头管理的麻烦，可以避免留置财产及其孳息毁损、灭失。

二是可以提高收取孳息的工作效率，增强清偿债权和实现留置权的效果。留置权人收取孳息可以就地取材，省时省力，尤其是在收取天然孳息方面更加方便，更加经济。对于债务人来说，也只有好处，没有坏处，经济实用，孳息用于充抵债权，有利于增强清偿债务的效果。

假设，不由留置权人单方面收取孳息，那么，由债务人单方面收取孳息肯定是不行的。于是，双方面收取孳息时，债务人所支付的收取孳息的费用就大了很多了，很不经济了，尤其是收取天然孳息的费用就更大更不经济了，并且因为多头管理会导致物权纠纷与利益纠纷。

因此，由留置权人单方面收取孳息，经济上是双赢的，物权上是清晰的，效果上是良好的。

3．主要定位于附加留置权暂时不能享有财产所有权

留置权人的势力范围在于担保范围之内，包括留置权所担保的债权、主债权利息、保证金、违约金、赔偿金等各个方面。

留置权人收取的孳息应当并入债权利息，或者并入留置权所担保的债权额度之内。否则，留置权人就构成了多收多占的嫌疑了，这肯定是不允许的。再则，留置权人清偿债权不是可以随时随地或者随意地进行的，应当在留置权期间届满或者发生当事人约定的情形时“一并清偿”。

理论上，留置权人收取的孳息迟早会让留置权人取得所有权。不过，此一所有权，不是彼一所有权。留置权人取得的所有权，不是孳息本身的所有权，而是由孳息充抵债权利息或者留置权所担保的债权而形成的另类（债权）所有权。实际上，在实现留置权阶段，也有例外情形的。

譬如，留置财产折价或者拍卖、变卖所得价款完全清偿债权卓卓有余时，剩余部分的价款或者孳息归债务人所有。这个时候这种情形发生后，很有可能要让债权人将全部的孳息退还给债务人。

所谓的“以孳息充抵债务及其利息”，所谓的“留置权人收取的孳息迟早会让留置权人取得所有权”，只是个假设。

倘若在实现留置权阶段，留置财产折价或者拍卖、变卖所得价款不能完全清偿债权时，那么，就可以肯定“以孳息充抵债务及其利息”或者“留置权人收取的孳息迟早会让留置权人取得所有权”的命题是可以成立的；

即使是留置财产折价或者拍卖、变卖所

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共8页