私有者，个人或多或少地会与公物、公物权打交道，定然遭遇到限制性、禁止性的生产、经营、交换、流通、消费、分配领域方面。于是乎，公民、自然人自然而然地会受制度物权法、政策物权法的特别约束，大大缩小“善意占有”的范围，同时大大扩大恶意占有的范围。

普通物权法系和担保物权法系，确实存在模糊地带与弹性空间，从而导致“善意占有”类型的存在，这也是一种客观原因。这是基于民事主体自由交易和交易安全着想，才承认善意占有制度和善意占有类型的存在，并不是在于保护民事主体的非法占有行为。

制度物权法系和政策物权法系，确实不存在模糊地带与弹性空间，从而导致“善意占有”类型的被否定，这也是一种客观原因。这是基于公事主体和公物客体及其权利之限制性、禁止性流通的法律规定，才不承认善意占有制度和善意占有类型的存在，并不是在于保护任何单位与个人的非法占有行为。

（3）善意占有制度本身的原因

善意占有制度，本身就有很多原因。既然从古代罗马法到近现代物权法和当代物权法，一致认为这是一种无权占有制度，仅仅承认善意占有人的合理******，只相对地保护其交易安全，而不是一味地保护其占有权，充分反映出这只是一种有瘕疵的占有制度，从理论到实践上都是一种权宜之计，不能发扬光大。

善意占有制度，不能也无法在制度物权法系和政策物权法系推广应用，除了本法系的严格要求以外，当然会参照普通物权法系和担保物权法系的严格要求。公法与民法上两种严格要求合并在一起，善意占有制度的范围只会缩小，决不会扩大。

特别值得一提的是，关于有权占有与无权占有、善意占有与恶意占有等性质、内容、形式、规格、标准的推定与实行，基于善意占有制度与非基于善意占有制度的判断，所适用的规则是迥然不同的。

对于民事主体之间和对非公物占有行为推断，有可能、但不能全部适用于“疑罪从无”规则，其中可能存在一定的弹性空间。

对于公事主体之间和对公物占有行为推断，一般不适用于“疑罪从无”规则，其中不可能存在弹性空间，只存在强制措施和强制执行的问题。

本文为概述，具体内容请详见《善意占有》、《善意占有制度》等专门词汇。

第二，恶意占有。

恶意占有，是无权占有中一种典型的非法占有，属于主观能动性之零物权的、恶劣的或者错误的

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共11页