的妨害。有的还来源于家养动物、种下的植物等物上的妨害，包括对人和对物的妨害。有直接的来源和间接的来源，有人为的来源和自然的来源，有持续性的来源和间断性的来源，有必然性的来源和偶然性的来源，有单一性的来源和多样性的来源。如此等等，不一而足。

妨害的来源不尽相同，终究会影响到排除妨害请求权的行使和排除妨害进程的顺利程度。

（二）两种规定

《物权法》条文中，前后出现过两个“排除妨害请求权”的条款，字眼上、形式上两者是相同的，而内容上、性质上两者是有所区别的。因此，适用对象、适用范围和立法的目的意义还是需要加以区分的。

1、基于物权保护上的排除妨害请求权

《物权法》第35条规定：“妨害物权或者可能妨害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”

这是专指有权占有人之排除妨害请求权。对于不享有物权的无权占有人，不适用于该条款的相关规定。

所谓“妨害物权”，包括但不止于当事人对于物的占有及其妨害的请求权，即包括但不止于妨害人对占有物的妨害。除此之外，妨害人对占物权的妨害才是重点。

排除妨害请求权人是特定的，包括所有权人、用益物权人等普通物权人，以及抵押权人、质权人、留置权人等担保物权人。这些有权占有人蜕变成无权占有人的，不再享有物权，于是乎，就不再享有排除妨害请求权。

相关的排除妨害请求权，是基于物权保护上的排除妨害请求权。物上保护的和物权保护的，两者是并用的。这是一种重量级的排除妨害请求权。

2、基于占有物上保护的排除妨害请求权

《物权法》第245条第1款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”

此条款中的关键词语“占有人”，应当泛指一切有权占有人与无权占有人、善意占有人与恶意占有人。

当然，重点是有权占有人。对于各种有权占有人，都可以参照《物权法》第35条中的“物权人”实行。行使排除妨害请求权时，也可以将物上保护的和物权保护的两者并用。

对于无权占有人，重点是善意取得人和善意占有人，行使排除妨害请求权时，主要是限于物上保护的排除妨害请求权。

对

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共12页