、原利益等方面的法律责任（不只是义务），都是占有保护制度、物权保护制度、债权保护制度以及其他制度的敌人。其中，有一些是被判处有期徒刑、无期徒刑、死刑和剥夺政治权利终身的。

所谓返还原物请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权、损害赔偿请求权，以及其他的多种诉权、请求权等，主要对象就是这些恶意占有人、恶意处分人。

他们本身完全、根本没有行使返还原物请求权的资格。应权利人的要求、受返还原物请求权人的委托，才准许他们有限地、有条件地代表权利人行使返还原物请求权。即便如此，这些恶意占有人、恶意处分人受委托的准诉权关系，能够持续长达20年之久吗？

就大多数事件而言，处理恶意占有人、恶意处分人之占有与占有关系，一般是通过公力救济的办法来解决。公力救济，是依托行政机关、司法机关的公信力来解决争端，根本不需要恶意占有人、恶意处分人来代劳。

综上所述，关于“可以用民法通则第137条规定20年的“长期诉讼时效”来规范返还原物请求权的诉讼时效问题”的提议，应当是很不错的主意。

不过，认真思考以后，觉得上述第一种权利人最可靠。

第二种权利人尚可考虑，原则上不应当与第一种权利人持平。

第三种人可以原谅，但很不可靠，似乎不应当与20年的“长期诉讼时效”挂钩。

第四种人应当不考虑。

第五种人根本行不通。

注意，同样是占有物返还请求权，以及其他的两种占有保护项目，包括侵权责任。

显而易见，制度物权法之法律效力、法锁效力优于担保物权法之法律效力、法锁效力，担保物权法之法律效力、法锁效力优于普通物权法法律效力、法锁效力，只有在普通物权法领域内才可以区别于其他物权法系的领导能力。

返还原物请求权，相对于损害赔偿请求权，属于低档次的请求权。现在是商品经济活跃的时期，金钱是最好的东西，只要手中有钱，什么东西都能够买到。主流价值观，是得钱第一、得物第二。因此，以损害赔偿（金钱代偿）请求权代替返还原物请求权最为常见。

理论上，某些物被侵夺、侵占、侵害已久，物的使用价值、交换价值等经济价值会随着时间的流逝而贬值。在这种情势下，权利人提出完全以损害赔偿（金钱代偿）请求权代替返还原物请求权，法院应当予以支持，不能随意地驳回权利人合理的诉求。

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共14页