灭原因之一，是“丧失对于物的事实上的管领力”；转而又说“事实上的管领力仅一时不能行使而可预期回复的，占有不消灭。”

上述观点，将“事实性占有”弄成了弹性的事物。司法理论与实务中，“事实”即证据，就是客观存在的、硬性的事物。

2、如何看待占有不消灭

该文章举例说：“须注意的是，事实上的管领力仅一时不能行使而可预期回复的，占有不消灭。例如，家畜走失，可预期其归来；占有的土地被洪水淹没数日；因山崩桥断，一时不能取回放置彼岸的物品；房客于柜台办理退房手续时，发现还有手表遗留于客房；于访友时，临行遗忘衣物；占有的物品虽已被窃多日，但人脏俱获，可请求返还，等等，均不得导致占有的丧失。”

上述例子，对于“事实”、“事实性占有”和“占有的丧失”之逻辑认知或者推定，是虚假的证据。

下列问题无法自圆其说。

暂时性占有消灭，难道说不属于占有消灭吗？

暂时性占有消灭，难道说就一定“不得导致占有的丧失”吗？

动产的暂时性占有消灭，难道说等于不动产的暂时性占有消灭吗？

事实上的管领力，仅仅涉及事实性占有，一律不涉及权利性占有吗？

可预期回复的，到底是基于事实性占有还是权利性占有？到底是基于有权占有还是无权占有？

有条件要求的可预期回复的占有，与无条件要求的可预期回复的占有，难道说都可以达到同样的恢复目的吗？

首先，多数脱离直接占有之物，基本上应当推定为临时性或者已然性丧失占有。

“事实”、“占有的丧失”反而可以肯定的是：家畜走失、放置彼岸的物品、遗留于客房的手表、临行遗忘衣物，这些权利人脱离直接占有之物，基本上应当推定为临时性或者已然性丧失占有。因为，占有人临时性或者已然性丧失了管领力。

占有的土地，这是不动产，洪水不能冲走，别人也不能拿走。不能因为洪水淹没数日而断定占有人“丧失对于物的事实上的管领力”，只能说事实上的管领力受到一定程度上的影响。

“占有的物品虽已被窃多日，但人脏俱获”，只能作两个阶段来解释：一是人脏俱获前，标志着临时性或者已然性丧失占有；二是人脏俱获后，标志着从丧失占有进展到可恢复占有。这是两种事实状态，而不是一种事实状态。

其次，关于“占有不消灭”推断的

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第10页 / 共18页