家和一些英美法系国家，对于所有权、用益物权、担保物权等概念的定义是五花八门的，绝大多数是不准确的。法律的科学性与严谨性差强人意，严重影响到立法质量与执法的效力。

（1）对于所有权概念的严谨性界定

所有权，是一切财产权、一切物权中赫赫有名、红得发紫的权利。在全世界，在每个国家和地区，所有权是太阳，用益物权是月亮，其他物权是星星。对于所有权的保护与限制，每个国家都意识到这一点诀窍。

所有权在整个经济社会和物权社会中如此重要，一切财产权法和一切物权法，都必须科学地、严谨地界定这种概念的内涵与外延。否则，就完全是徒劳无功的，甚至于是对于整个社会是有害无益的。

纵观大陆法系国家物权法的规定，对于所有权的定义，有一项权能规定的，二项权能规定的，三项权能规定的，四项权能规定的；学术上有整体性说的，恒久性说的，弹力性说的，以及支配权说的、管领权说的、控制权说的和统治权说的等等。

一项权能规定的：亦称概括规定的，所有权的权能限于处分权。如德国民法典、瑞士民法典的规定。

二项权能规定的：所有权的权能限于处分权与使用权。如法国民法典、意大利民法典的规定。

三项权能规定的：所有权的权能限于使用权、收益权和处分权，如日本民法典的规定。中国台湾民法的规定，与日本民法典的规定是一致的。但是，俄罗斯民法典的规定，限于占有权、使用权和处分权。

四项权能规定的：如中国物权法第39条“所有权权能”的规定是：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”

比较之下，中国物权法关于“所有权”概念的定义，是古今中外法律规定中最严谨和最具有科学性的结论。

（2）对于用益物权概念的严谨性界定

首先，“用益物权”这种第二等级普通物权的概念，为中国物权法所首先启用。将“用益物权”专门独立成编的，也只有中国物权法这一家之言。

大陆法系国家的民法典中，将“用益物权”称之为“用益权”。比较典型的是德国民法典物权法编的规定，有“物上用益权”、“权利用益权”和“财产用益权”的概念。

法国民法典没有物权法编，是将物权法的内容并入财产权法之中进行规定的。“用益权”的概念零散而混乱，甚至于将居住权也包括在“用益权”里面了。

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第7页 / 共18页