还有此后颁布实施的《企业国有资产法》的法律。所有这些，标志着中国经济学、物权法理学方面的理论存在严重的空白点，加之一些反对国有经济主导地位的经济学家从中作梗，直接影响到立法质量与法律的圆满程度。

本来，物权法资源是极其重要的法律资源，物权法基础理论是非常科学、非常深奥的科学理论，现实情况下遭到了很大的、无情的浪费，不禁令人扼腕长叹。

制度信托物权关系的理论，完全可以化繁为简，化腐朽为神奇，化干戈为玉帛，从此找出制度物权关系的规律性，用以正确指导全国的经济建设和物权法制建设，从理顺内部的物权关系入手，继而理顺其他相关的物权关系，达到提纲挈领、举一反三的良好目的。

制度信托物权关系，是整个国家、整个社会中核心的物权关系。一旦这种物权关系遭到破坏、崩溃，其他有关联的物权关系定会跟着破坏、崩溃。即使是其他的物权关系未受到破坏、崩溃，制度信托物权关系的破坏、崩溃已经是威力很大的了。

以前苏联、东欧为例，因为长期以来实行社会主义公有化，全民所有制的财产庞大无比。国营企业管领、支配、控制的财产所有权是谁的？各级政府支配、控制、统治的资产是谁的？过分的强调国营企业的自主权和法人所有权，过分的强调中央集权制和国家机关法人所有权，使得真正所有权人—全体人民的财产所有权变成了虚权，结果是：虽然国家没有跟美国那样的破产，却是导致整个国家的制度信托物权关系遭到极其严重的破坏、崩溃与破产，一个个如多米诺骨牌一样的倒了一下，亡党亡国似乎是在一夜之间就这样完蛋了！

（2）理论动态

《物权法》颁布实施以后，很多专家学者立马对该法律评头品足，其中谈到“国有企业财产权归属问题”争论不休之“死胡同”问题。现在全文录上一段。奇文共欣赏，疑义共与析吧！

该文长篇大论，不分段落，现试分开抄录。大家可以思考一下，这里是否可以与“制度信托物权关系的理论”有关？

文章说，在某些重大问题上立法者无法达成共识，是基于传统固有观念的影响。这里比较典型的是有关国有企业法人财产权问题。

文章说，起草物权法时，立法者要回答的另一个基本问题是：企业法人（包括国有企业，其他性质的企业）的财产所有权是谁的？在这个问题上，人们出现了巨大的分歧。一个企业作为民法的主体能不能对自己的财产享有所有权？这本来是个法律技术

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第7页 / 共22页