主要是土地、房屋等不动产受到影响，是一种相对自由的物权体制，与发展社会主义商品经济有关，不一定要与社会主义市场经济挂钩。普通物权法体制中有些是关系到国计民生的政治物权法，即使如此，社会主义的物权制度与社会主义的市场经济制度还是有一定区别的。如以公有制经济为主、私有制经济为辅，土地等自然资源公有制，在市场经济时期是如此，在计划经济时期也是一样的。关键在于，极端的计划经济体制与极端的市场经济体制都是要不得的。

其次，《物权法》提倡“抵押权”、“动产质权”、“权利质权”和“留置权”等准确概念寓意深刻，洋为中用，是正确无误的特定概念。

德国物权法是具有代表性的大陆法系物权法，直接应用抵押权、动产质权和权利质权的概念，遗憾的是缺乏留置权方面的内容。中国物权法主要是借鉴德国物权法的概念，结合瑞士、日本等国家物权法的规定，对于中国担保法的相关概念进行了适时的修正。

《担保法》有抵押、最高额抵押、动产质押、权利质押和留置等一组抬头类概念，给人的印象是，似乎不以权利、义务为文章主线，却以担保行为、现象为文章主线，中心思想由此而位移。以上5个重要概念是担保物权的内容，这种权利应当是担保法的核心权利，而文章中有意无意回避了这种权利。既然其中的物权关系不清晰，那么其中的债权关系如何能够清晰起来？

《物权法》有一般抵押权、最高额抵押权、动产质权、最高额质权、权利质权和留置权等一组抬头类概念，文章的立意不只是突出一个“权”字，也不止于增加“最高额质权”这种项目，而是要求从宏观上到微观上、从理念上到实践上精准地贯彻实施“担保物权法”。

关于“权”字这种关键词，不是可有可无的，而是必须的。没有一般抵押权、最高额抵押权、动产质权、最高额质权、权利质权和留置权等担保物权，怎么如期实现担保债权呢？只有实现了担保物权才能实现担保债权，否则就沦落为一般的债权，容易丧失债权人的占有控制权、保全担保权、担保财产的处分权和优先受偿权、保全受偿权、完全受偿权，债权关系和债权债务关系也不容易理顺，容易产生法律漏洞，或影响到法律效率与法律效力。

没有这种关键词，抵押、最高额抵押、动产质押、权利质押和留置等意味着是一种自然状态，对于突出担保物权—债权人的占有控制权、保全控制权、特别处分权和优先受偿权等权利，内容显得干瘪，目标责任制缺乏质的

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共13页