对财产关系的法律是财产法，英美法系确定财产关系的法律也叫财产法。因此，制定一部21世纪有关财产关系的法律，应当叫做财产法，不能叫做物权法。

2001年6月、7月、9月，中国社会科学院《要报》接连刊登中国社科院法学研究所郑成思教授的三篇文章，建议不制定物权法而制定财产法，并对中国民法学界进行了尖锐的批评。

对此，民法学界进行了激烈的回应。认为这一意见关系国家民事立法走向，涉及民法学术上的重要理论，如民法调整对象、物权的本质、民法典的结构体例、对“物”、“物权”、“财产权”等基本概念的理解，以及如何看待包括网络技术在内的高科技和知识产权等等，也关系到整个中国大陆民法学界的声誉。

物权法学派指出，学术界认为，中国的民法传统自清末以来就承续了德国法的传统，在民法典中规定财产关系的法律就叫做物权法。但是，按照德国法系的传统，财产关系并不仅仅指物权关系，还包括债权关系和知识产权关系。因此，不能在民法典中规定一个庞大的财产权，而只能按照德国法的传统，规定物权。因此，中国大陆规定财产关系的法律，只能叫做物权法，而不能叫做财产法。

（事件回放的三段文字，见于《物权法名家讲座》第53页至第54页）

上述两种观点，各有各的理由，只不过是物权法学派暂时占上风而已。说到底，就是采法国式或者德国式民法典的立法模式。简单地说，物权法是一种高雅的、两极分化的法律，财产法是一种通俗的、扁平化的法律，前者是阳春白雪，后者是下里巴人，唱的不是一种曲调。

需要说明的是，德国物权法颁布实施后仅仅增加了9个条款，并且是顺应前西德与前东德合并而作出的物权关系的调整。法国财产法里面的补丁非常的多，多次修改补充的高达数百条之多。当然，这个问题还是次要问题，可以忽略不计。

诚然，物权法的主要优势在于基本权源法、基本物权制度法，以物权价值和物权规律性展开法律关系，表示物权优于债权，名义上是财产法的一种，实际上超过了财产法的范围。财产法的主要优势在于基本财产关系法，以经济价值和经济规律展开法律关系，普通债权关系和担保债权关系、一般财产权和优先财产权也有特色，部分涉及到物权法的范围。总体上，物权法确实优于财产法，但物权法于细化财产关系方面却不及财产法。

笔者认为，在两法争端中是“两败俱伤”，没有赢家。王利明派不必

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共10页