说物权法存在许多焦点难点问题，现在看来其中不乏其人为的因素。

2、到底立物权法还是立财产权法？两派观点各不相让。事实上这两种民法各有千秋，谁也不能完全代替谁，作为一种重要的法律资源浪费掉任何一部是非常可惜的。

既然中华人民共和国民法（草案）已经拿出来并且立项了，势必对于“到底立物权法还是立财产权法”的问题产生争议。目前看来物权法派确实是胜利了，但不要以为这场争议就此完结了。看过《法国民法典》都知道，财产权法有自己的特点、要点、规律性，不是物权法和合同法所能够替代的。

况且物权法是那么的单薄，连个一般优先权、特别优先权的规定都没有，普通债务关系法完全是空白。如今的股权、债权市场是那样的活跃，是那样的复杂多变，对于经济社会和物权社会是那样的举足轻重，其中各种欺诈、失信事件层出不穷，而作为民法典不能对财产权法熟视无睹。

对于合同法融入民法典，这是必需的，况且合同法也是相当圆满、成熟的法律，大家都没有什么意见。值得一提的是，合同法是经济领域“意定型”财产权法，还有一些非经济领域、非意定型和“法定型”财产权没有包括其中。这么说来，合同法是不能代替财产权法的。

两派争论的焦点是“二选一”：有你没我，有我没你。不是鱼死，就是网破。形而上学、机械主义的思维方式直接影响到立法规划与立法进程，结果是将好端端的财产权法资源白白地浪费掉了。

正确的办法是“二选二”，物权法和财产权法一个都不能少。遗憾的是，支持这种意见的人不多见，问题不在于聚焦“二选二”，仅仅聚焦于“二选一”。

根子就在“法典化”思维方式。干嘛非要把物权法融入民法典啊？把物权法升格为物权法典，并与民法典并列，同时将财产权法融入民法典，这不是“一举两得”了吗？可惜这种“金点子”没有得到有关部门的足够重视，至今仍然待字闺中。

制订民法典是关系到依法治国、安定团结和每个人切身利益的顶天立地的大事，怎么20多年来老在学术圈子中兜来兜去的啊？群众的智慧是无穷的嘛，应当相信群众嘛，应当向全社会公布项目和广泛征求意见嘛！应当勇于开展批评与自我批评嘛！应当采纳最优方案、摈弃错误与瘕疵方案嘛？

事件回放：当《物权法草案》已经形成、正在进行修改的时候，学术界提出一种意见，认为应当制定财产法而不是物权法，举出《法国民法典》

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第7页 / 共10页