然地用政治经济学的一套办法来解构物权法。殊不知，物权价值规律与经济规律有很多不同的地方。

现在，一提市场经济，就有人想把国有经济的棱角磨平。有些既得利益集团与无良经济学家同流合污，在各种场合利用各种机会瓜分国有资产，首当其冲的是大型国有企业。有的研究机构和研究人员与境外反对势力沆瀣一气，“点对点”地造势，企图如前苏联那样通过自由化、私有化、市场化、股份化来全部瓜分国有资产。有些企业经理人吃里爬外，甚至于里通外国，在国有企业改制中大发不义之财。有些贪官污吏带头破坏国有企业，以各种名义和方式鲸吞国有资产，所得脏款脏物数量非常惊人。有些新兴资本家、问题富豪都有原罪，在黑保护伞的庇护之下蒙混过关，逍遥法外。

这些坏蛋，一旦进入政协和获得人大代表资格，就有发言权、建议权、表决权和否决权，以改革开放、市场经济、平等保护等名义来反对物权法重点保护国有资产。使得大量优质的法律资源白白浪费，使得物权法残缺不全、于保护国有资产方面存在许多漏洞。

有些专家学者觉得物权法是民法，对于保护国有资产方面的规定只能“适可而止”。况且，这方面的难题很多，干脆由将来的“国有资产保护法”来作具体规定。可以说这种人对于宏观物权法理学不甚了解，对于宝贵的法律资源也漠然置之。

物权法的某些法学原理、应用技术是独一无二的，是任何公法和其他民法也是不可替代的。

比如说，合同法的原教旨是合同生效主义。然而，物权法却有一套登记生效主义、登记对抗主义、动产交付生效主义和善意取得制度等等，有些东西在合同法中有效，于物权法需要进行重新梳理与质量认证。又如，物权法的共有继承权，优于继承法之遗嘱继承权和法定继承权，共有权人可以不受诉讼时效的限制。通常情势下，基于“物权优于债权”的规则，排除妨害、消除危险请求权不受诉讼时效的限制，返还原物请求权适用于二十年的诉讼时效。由此可见，债权性保护与物权性保护，一般性保护与特殊性保护，短期性保护与长期性保护，财产权法保护和物权法保护等，法律的溯及效力、追击效力和执行效力都是不一样的。

又比如说，行政法和行政经济法对于国有资产的保护，是刚性有余、弹性不足，很多细节问题没有涉及到。更加重要的是，没有区分债权性保护与物权性保护、一般性保护与特殊性保护、短期性保护与长期性保护，仅仅以涉案金额来推定是否符合行政处罚

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第7页 / 共10页