时代吧？为什么把社会主义国家的缺点无限夸大，却把资本主义国家公权私有化丑恶的本质全部掩盖并加以赞美？

—这种言论不只是物权法理技术上的问题，肯定存在思想意识形态上的问题。

（2）过分吹嘘大陆法系而肆意贬低其他法系。

目前，世界上存在三大法系，即大陆法系、英美法系和社会主义法系。

其中，资本主义的大陆法系与英美法系是平分秋色的，如英美法系的土地信托财产权制度和判例制度等民法，甚至于比大陆法系的民法典规定更科学、合理一些。

就立法国而言，西方大陆法系即民法法系，主要包括法国、德国、意大利、奥地利、荷兰、葡萄牙、瑞士、日本、俄国、泰国，以及曾是法、西、荷、葡四国殖民地的国家和地区，中国台湾和澳门特别行政区也属于大陆法系。中国大陆也模仿大陆法系，但本质上属于社会主义法系。

英美法系即普通法系，主要包括英、美两国，还包括一些英联邦国家和原属英殖民地或附属国的亚洲、非洲、大洋洲和加勒比海地区，如加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡、澳大利亚、新西兰等，中国香港特别行政区亦属于英美法系。

相比之下，英美法系的势力大于大陆法系。并且，由于二战以后美国成为世界贸易和金融中心，所有大陆法系和其他法系的对外贸易企业都需要补英美法系的普通法与商法的课。在世界范围内，近300年来英美法系的影响力一直大于大陆法系的影响力。由此可见，英美法系法律的应用范围一直比大陆法系的强许多，凭什么说大陆法系的民法典是民主与法制的重要标志呢！

况且，每个法系的法律体系是一整套的法律关系，那种以民法典的制定与否来衡量这个国家民主与法制的程度的推论，完全属于以偏概全、断章取义的推论。民法典修订得再好，也只能说明民主与法制在民法体系中达到了一定的高度，并不能说明整个国家民主与法制达到了一定的高度。不可否认，每个国的法律，于民法只不过是第二类法律，公法才是第一类法律，公法的效力往往优于民法的效力。欲望将民主与法制达到一定的高度，首先是要使得公法体系完整与完善，其次才是民法体系的完整与完善。

而从法律的公平合理性而言，社会主义国家的公法和民法是目前世界上最佳的，只是在商法方面有某些不成熟的经验而已。对于中国来说，中国的很多商法是经济法和行政经济法范畴，也有一些公私法相融合的综合法，贴

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共11页