两种：道德风险（内部人利益输送、老鼠仓、操纵市场），机构治理风险（股东结构复杂、关联交易泛滥、信息披露不透明）。

在启明资本，他亲身经历了这两种风险：梁启明利用信息优势为合作伙伴牟利，是道德风险；金果科技背后复杂的资金网络和关联交易，是机构治理风险。而他的模型，对这两者都无能为力。

“必须补上这个漏洞。”陈默轻声自语。

他打开一个新的Excel文件，命名为“风控模块升级方案_V1”。

二、体系的盲区

深夜十一点，雨还在下。

陈默已经工作了两个小时。他在文档开头写下了核心问题：

现有体系假设：

1. 市场信息基本对称；

2. 价格反映全部可得信息；

3. 参与者遵守基本规则。

现实情况（基于启明经历）：

1. 信息严重不对称，内幕消息是核心资产；

2. 价格常被少数资金操纵；

3. 规则被灵活解释，违规成本不均。

结论：现有体系存在结构性盲区，无法识别“问题公司”和“问题机构”。

接下来，他开始设计解决方案。

第一个要补充的模块：公司治理评级系统。

这不是一个新概念。在美国，机构投资者早就开始关注公司治理（Corporate Governance）。但在2002年的中国股市，这还是个边缘话题——大家更关心业绩增长、题材概念、庄家动向，很少有人真正去研究一家公司的董事会结构、股权清晰度、关联交易占比。

陈默根据自己的经验，列出了公司治理的五个核心维度：

1. 股权结构： 是否清晰？实际控制人是否明确？是否存在代持、隐形一致行动人？

2. 董事会独立性： 独立董事占比多少？是否有实际话语权？审计委员会是否真正独立？

3. 关联交易： 与关联方的交易额占比多少？定价是否公允？是否涉嫌利益输送？

4. 信息披露质量： 财报是否清晰易懂？重大事项披露是否及时？是否存在选择性披露？

5. 激励机制： 管理层薪酬是否与长期业绩挂钩？是否存在短期行为倾向？

每个维度，他设计了一个1-5分的评分标准。5分最优，1分最差。比如股权结构：如果实际

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共7页