铁证如山，似乎已将三名被告牢牢钉在耻辱柱上。然而，庭审的较量，并未就此结束。第二天，当法庭再次开庭，进入法庭辩论环节时，被告三人的辩护律师，果然开始了他们的“狡辩”之旅。

首先发言的，是钱卫国的辩护律师。这位律师，姓方，是国内一家知名律所的合伙人，以擅长在复杂经济案件中寻找程序漏洞而闻名。他站起身，先是向审判长和陪审员微微鞠躬，然后清了清嗓子，开始发表他的辩护意见。

“审判长，各位陪审员，”方律师的声音，不急不缓，带着一种职业性的冷静，“我方当事人钱卫国，对于起诉书指控的部分事实，确实没有异议。但是，我方认为，原告方提出的‘天价索赔’，缺乏事实和法律依据。”

他话锋一转，开始将矛头指向证据的合法性：“首先，原告方提交的核心证据——那份所谓的‘瓦努阿图银行账户交易流水’，其来源，本身就存在重大疑问。原告方声称，这份流水是由一位‘不愿透露姓名的原银行高管’提供的。请问，这位‘不愿透露姓名’的人，究竟是谁？他是否有权泄露客户的银行信息？这份通过‘匿名’渠道获得的证据，其合法性，本身就值得商榷。”

他顿了顿，继续说道：“其次，原告方提交的‘通话录音’，虽然能够证明被告侯某与证人吴某之间存在联系，但并不能直接证明，我方当事人钱卫国，参与了所谓的‘炮制虚假调查报告’的行为。我方当事人，对侯某的具体操作方式，并不知情。将主要责任归咎于我方当事人，是不公平的。”

方律师的这番辩护，虽然听起来有些道理，但明眼人都能看出，他是在试图通过质疑证据的合法性和关联性，来为钱卫国开脱罪责。

紧接着，赵德柱的辩护律师，也站了起来。这位律师，姓马，以言辞犀利、善于诡辩而著称。他接过方律师的话头，开始将矛头指向陈默本人。

“审判长，各位陪审员，”马律师的声音，带着一丝嘲讽的意味，“我方当事人赵德柱，确实参与了江南商会的一些活动，也曾对振山科技的一些做法，表达过不满。但这能说明什么呢？难道表达不满，就是‘商业诋毁’吗？难道正常的商业竞争，就是‘陷害’吗？”

他指着原告席上的陈默，语气变得更加尖锐：“原告陈默先生，在振山科技推行‘规则至上’的改革，这本身没有错。但他那种咄咄逼人、不留情面的行事风格，也确实得罪了不少人。我方当事人，只是其中之一。将正常的商业分歧，上升到刑事犯罪的高度，这

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第1页 / 共2页