或平民起义，起义者所提出的理由就是“官逼民反”。却不怎么见有人说，“地主逼民反”，“老爷逼民反”，如何解释？老百姓是最诚实的，感受也是最直接的。到底是谁逼得他们走投无路，山穷水尽，难道还会骗你不成？

不可忽视的一个方面是，社会生产力和技术水平是会逐渐积累的。也就是说，王朝初期和中期，即使地主的剥削率不大，由于生产力需要恢复和积累的原因，劳动生产率并不高，最后能留到佃农手上的产品也不一定多；王朝后期，即使地主的剥削率增大了，但由于生产力和技术水平提高，劳动生产率也提高，于是最后佃农能得到的东西未必就比以前少。

所以说，传统的“土地兼并－治乱循环”论并不成立。它只是一个次要的、间接的原因，不是关键和直接的原因。这种错误在逻辑上解释就是，看到A事件必在B事件之前发生，就认为A一定是B的原因。这和以下的例子一样荒谬：早上出门上班，必先刷牙洗脸，穿衣服、吃早饭；所以，刷牙洗脸，穿衣服、吃早饭就是出门上班的原因。

事实上，王朝后期的大规模战乱之前，不管内战外战，必先有官僚体系的严重腐败。为什么不说官僚体系的必然腐败是治乱循环的原因？“土地兼并”论者是不愿过多触及这个问题的。如果按照“土地兼并”论者的理论，甚至可以推论，假设官僚体系本身没有腐败，大多数官吏还比较清廉，只需要有比较严重的土地兼并现象，人们就会造反，天下就会大乱。只是这样的推论完全没有历史事实支持，起码就不符合“官逼民反”这个最常见的情形。

历史循环的真相是这样的：

王朝初期，经过战乱，劳动人口相对大幅减少，可用耕地相对大幅增加，所以没有剩余劳动人口的存在，也就不会发生战乱。

王朝中期，人口大幅增加，但仍然可以通过开垦新耕地来吸纳新增劳动人口（不管新增耕地是属于自耕农还是地主），所以也不会发生战乱。

王朝晚期，人口继续增长，但新增可用耕地数量越来越少，剩下的一些土地，不是贫瘠就是（在当时的生产力水平下）不具备可开发条件。由于技术水平和劳动生产率的提高，原有的耕地也不需要更多人，甚至只需要更少人耕种（例如，水利建设、机械和工具的推广、土地的集约化和专业化生产程度增强，因为土地集中了，便于大地主“计划”了）。于是，越来越多劳动力失业或就业不足，所以才逐渐酿成严重的社会危机，直至发生大规模战乱。

开始时，这些失业人口到处流荡找工作、找饭吃，史称“流民”。王朝政

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页