权将之视为不稳定因素，不断地歧视、弹压，是故，方有“官逼民反”的口号。历史上多次发生“流民起义”，或者在农民起义中，大量的参加者就是这些“流民”。当然，统治者穷奢极侈，横征暴敛也是“官逼民反”的直接原因。

王朝晚期的社会问题，在不同经济水平的地区有不同反映。在一些传统的经济较发达的地区例如江、浙一带，由于工商业和第三产业可以吸纳大量新增劳动力，所以不会产生严重的危机和战乱。而在落后地区，这个矛盾就会很突出了。

因此，工商业发展是打破历史循环，解决社会危机，避免全局性动乱和战乱的必由之路。然而，秦及秦后的封建政权，我称之为专制主义封建政权，必然会采取压抑工商的政策。其真正原因是，专制主义和工商业精神不相容，其他什么的都是籍口。例如通常的籍口就是，商人唯利是图，无商不奸，败坏社会风气，引诱官员腐败等等。

事实上，在相对没有那么压制工商业的时候，例如宋代，的确官场十分腐败；然而在那些严厉压制工商业的朝代，例如明代以至清代前期，官场依然腐败不堪。所以，什么工商业诱发腐败之类完全是无稽之谈。腐败，是专制主义和权力社会的必然产物，是无法根治之症，甚至无力遏制。专制主义和权威主义的信奉者和崇拜者们是无法理解也不愿相信这一点的。

本来，封建主义的生产关系和资本主义的生产关系并没有原则矛盾。地主掌握土地，佃农出卖劳动力，和资本家掌握资本，雇佣工人出卖劳动力没有太大区别。所以在欧洲，很多封建庄园主后来就转向工商业，成为资本家。资本不过逐利，如果工商业是比农业更有利得多的话，这样的转化本非难事。尤其对于古代中国来说，甚至比欧洲中世纪还有利得多：不仅经济水平和生产力水平较高，而且佃农对土地和地主的人身依附程度比欧洲封建庄园的农奴要小得多，这对于工商业发展是非常重要的（大量的“自由人”）。也是这个原因，欧洲资产阶级革命时期的革命者，一要反封建王权的专制主义统治，二要反封建农奴的人身依附制度，但他们并不反对土地所有者的地租收入。然而，由于中国自秦后封建社会的专制主义、权威主义和工商业精神不相容，这种转变的可能，以及工商业本身积累发展的可能，被从体制上、政策上到思想上严密扼杀。剩下的一些工商业，也很容易蜕变为官商，或者官－商勾结（否则就没有出路，或者前景渺茫），产生出许多畸形怪胎。

所以说，专制主义、权威主义才是造成了秦后中国封建社会两千年的治乱循环的关键

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共4页