清。苹果那边的案子，她全程盯着进度，各方倾向和意见都非常清楚。

费雯清代表顾诚陈述了意见，办公厅的王主任闻言大吃一惊：

“你们希望在今年的米国人权记录当中，把米国基本消费者自由的分析议题，加入到选民自由这块里面做文章？”

“是的，我只是建议具体的法理依据，王主任可以慢慢看这份材料。”费雯清拿出一份材料，在一旁帮腔。

最近几年，国家每次发布米国人权记录的责任单位，都是国院新闻办公室。但是新闻办只是一个对外发声的执行机构，这事儿的具体决策还是其级主管单位国院办公厅决定的。基本办公厅形成意见之后报，内阁大佬是不会更改的。

所以王主任作为经办过好几年的老手，自然知道这些年来国家对米国那边的抨击主要停留在什么层面：

第一个是抨击米国不禁枪，犯罪率高发。

其次是警察滥用暴力执法，“未到审判环节、在行政执法过程中枪杀伤害嫌疑人”的比例远远比华夏还高好多倍。

再后面是不痛不痒例行公事的“米国阶级贫富分化、种族主义”不过这两点随着后来奥黑马台后强烈追求政治正确、白人被压得喘不过来、平权等消弭得没什么号召力了。而贫富分化问题随着华夏本国的房价狂涨，也成了“五十步笑百步”、“乌鸦笑猪黑”。

最后，就是抨击米国政治的“贿选”，金钱政治钱权交易，资本引导舆论导致的歪曲民意等等。

一般来说，一二五是常用的，三四即将失效。

而根据意，最愿意看到的情况是第五点被放大了喷也就是宣扬米国人所谓的“选民的自由意志”是假的，其实是跟20世纪福克斯的大佬默多克宣扬的那样：米国人民当然有言论自由，他们当然有权知道他们想知道的东西，前提是在我允许他们知道的选项里面选择。

顾诚现在的切入点，王主任一眼就可以看出，他是想夹带私货，帮着喷苹果公司。

然而如果顾诚设想的那个纲线真能联系得起来，倒是跟国家利益挺一致的了。

王主任不是法学专家，他把费雯清提供的材料反复扫了几遍，有些不明所以，决定还是直接问，然后再找国院的相关专家智库印证。

“费女士还是把这个背后的法理逻辑说清楚一点，我才好判断。”

“当然没问题。”费雯清知道这是表现专业素养的机会，精神抖擞地回答，

“最近米国基金会诉苹果公司的案子，案情我就不多说了。从目前的控方和审判方理论倾向来看，苹果案侵害的人民权益主要体现在一点：那就

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页