是对私有财产神圣不可侵犯这一资本注意基本原则的褫夺，也就侵害了公民的基本自由。

我国06年通过了物权法，去年正式实施了。如果是在此之前，我们也不适合拿这一点说事儿，因为我国的国家属性，此前对于私有财产的绝对保护做得一度不够。现在我们也有了物权法，拿这个话题去说米国就很合适了。”

王主任觉得费雯清的话铺垫还是有点多，打断了对方，迫切地追问：“这些大形势就别说了，你就说苹果公司的做法怎么就属于侵害私有财产和公民基本自由了。”

费雯清微微一顿，大致掌握了王主任的水平，于是重新组织语言，简明扼要地说：“众所周知，私有产权分为物权、债权乃至其他知识产权等无形资产。物权是一种绝对权，其中的所有权最明显的表现方式，就是占有完全物权的人，有权任意占有、使用、收益、处分其财物。

我买了一只苹果手机，我可以拿枪射它，把它打烂，用万吨水压机压它，把它压烂，不管怎么处分都行。还能把破坏自己手机的视频传到博取眼球和点击量。

而苹果公司对消费者使用的限制，其实抽象到法理学层面，就是侵犯了公民处分其拥有完全物权财产的权力。就相当于是乔布斯在告诫消费者：想买可以，但是买了之后你有义务好好保护，不能故意摔不能故意砸这两件事性质是一样的。

在米国一贯的政治逻辑中，人民拥有任意处分其政治权利和财产权利的自由，被认为是自由世界的最高价值。

一个选民他可以不了解他要投的候选人比如今年有很多几十年都没投过票的文盲黑人选民，因为听说今年史无前例地出现了一个黑人总统候选人，所以眼巴巴赶过来投票，而且他们完全听不懂奥黑马的竞选纲领，他们只是看了一眼奥黑马的肤色，就决定矢志不渝地投票给他。但是米国政府绝对不能阻挠人民行使这种权利，因为这是选民的自由意志。只有每个人的每一票都是我内心怎么想、我自己决定怎么投就能够确保实现，这才是米式民主的根基。

同样，一个消费者可以不了解他买来的产品的性能，但是他想怎么用甚至是怎么糟蹋，只要在行使过程中没有侵犯到他人，只要处分的一切财物的所有权绝对属于消费者本人，他就有这个自由。这两项基本自由作为米国的立国之本，重要性程度是相当的……”

“等等！”王主任听到这儿，觉得有些乱了，“如果说这件事情看去那么不言而喻，岂不是米国的司法系统自身就会纠正这个错误？到时候他们自己就会判苹果公司败诉的吧？那样的话我们抨击了还有什么

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页