本用不上了啊。

“怎么办？要不就反过来让他解释一下他为什么承认？貌似也只能这样赌一把了。他应该只是诈我们的，其实并不能做到既知其然又知其所以然吧？”

嗯嗯啊啊了几秒钟后，不想失分更多的正方二辩仓促下了这个决断。

“既然对方辩友认为知识产权和版权稿酬只是人类社会某一阶段的产物，那么请问：您认为它们具体应该存在于人类历史的哪些阶段呢？”

这个问题一问出，正方一辩刘瑾惠和四辩卢峰都是暗暗摇头，心说咱队最弱的一环，果然是缺乏随机应变的能力呐。

这种问法，纯粹就是在考察对方的知识面和思辨能力了，最多在对方前言不搭后语、无法自圆其说的情况下让对方丢个丑。

但问题是，即使冯见雄第二答的详细阐述无法和第一答的结论契合，这种问题也不能对法学院这边的核心论点造成任何攻击力了。

这样的打法，是很浪费宝贵的交叉提问机会的一场辩论赛，每一方只有两次、总计6个问题的交叉提问。

不过，与专业人士的紧张相比，吃瓜群众们的状态依然是不明所以的。

他们没有看得这么远，也不会管问答与核心论点之间的证明力关系。他们只知道貌似这个问题看上去问起来轻松，回答却很繁琐，稍有不慎就容易完蛋。

冯见雄自然连这些场面上的印象分都不想施舍给对方。