��实际上，除了法律上的物以外，还有大量的“准法律上的物”，这些大量成文法之外的物主要是由习惯法来确认的。

其次是，物的认识与归属并不是一成不变的。物的认识与归属，有的会受到社会、人文、自然环境的变化而变化。有些物原先进入法律的视野，后来由于情势的变化就不成为法律之物；有些物原先没有进入法律的视野，后来由于情势的变化就遂成为法律之物。

再次是，由物所产生的物权化方针是不同的。新式《物权法》是怀疑一切物又肯定一切物的。怀疑一切物，即怀疑自然界和人类社会中一切“物理学上的物体、物质”都可以产生法律关系或者法锁关系。其中，法锁关系大部分是由法律关系规范与调整的，小部分是由习惯法规范与调整的。肯定一切物，就是肯定自然界和人类社会中一切“物理学上的物体、物质”都可以产生法律关系或者准法律关系。

譬如，人身上的头发，这是物理学上的物还是法律上的物？这是物权主体还是物权客体？这是有经济价值还是没有经济价值？如果说理发者将他人一头漂亮的头发剪成阴阳头发，十分难看，这是论物理属性还是论法律属性呢？用旧式民法理论来解释物，很多问题就讲不通。《侵权责任法》中规定了身体权等特殊权利。如美容院美容时毁容甚至死亡，医疗事故致人伤残、死亡，工伤事故时伤残、死亡等，对照《侵权责任法》是侵害了身体权，对照《物权法》似乎是损害了权利人自身的“特种物权”（劳动关系的物权）。

又如，知识产权之物这种派生性物权之物，所搭载和针对的主要方面，是人的智慧即人本身——物的主体本身，至于具体的物—智慧产品的实物则居于次要地位。在这里主体物与客体物是不能分割的。而且，衡量智慧物的标准，不以经济价值为唯一标准。除此之外，智慧物的社会价值、文化价值、收藏价值、利用价值或者物权价值等在一定的条件下，可以代替经济价值。旧式民法关于物和物权的理论拿这里一对照，显然是讲不通的。某些研究机构出版一些基础科学或者偏门科学的图书亏本了，根本谈不上经济价值，总不能说所出版的这种书不是物吧？

第四，法理逻辑不同。旧式民法中的物，是非专门性、非系统性略式物，是从微观物权法理学和经济主义、实用主义和唯心主义角度来解构“物”。（1）他们承认民事主体能够实际控制或支配的具有一定经济价值的物，不承认公事、政事主体能够实际控制或支配的具有一定经济价值的物；（2）他们承认具有一定经济价

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页