保护私有财产仍然比较周密。

损害赔偿金优先支付的原则，基于被侵权者优先救济的原则，是比较合理的原则。因而是比较易行和有效的原则。

第三，依据岗位责任处罚的原则

《法国民法典》第2203条规定：“（1959年1月7日第59-71号法令）第2200条规定备置的登记簿所登录的有关存交文件之事项应当连续进行，不得在登录页面留有空白，也不得在字里行间添加文字；违反此项规定，对登录员400法郎以上、4000法郎以下的罚款，并且不妨碍应对当事人的损害赔偿，损害赔偿金先于罚款支付。”③

第四，依据主观过失处罚的原则

其实，不动产登记人员的主观过失，有一些是可以感知的。如在同一项目屡教不改，总是出错，这是推定的主观过失。又如，别人（除非很熟悉的人）是否丢失了不动产证书，应该是不知道的，而登记人员自作主张，为申请补领证书者作证，当问题暴露了，有关部门可以拿登记人员是问、是罚。

日本《不动产登记法》第158条规定：“对登记义务人并不熟识而实行第44条规定的保证者，处一年以下徒刑或二十万日元以下的罚金。”④这是对于登记人员“渎职”严厉处罚的规定，甚至动用了刑罚的手段。

第五，依据妨碍公务的行为处罚的原则

日本将当事人自觉登记不动产和接受相关部门检查，被视为法定的义务和责任，强制执行。否则，当事人就违法了。

日本《不动产登记法》第159条规定：“拒绝、妨碍或回避第50条第（2）款规定的检查者，处十万日元以下罚金。不提交同款规定的文书或提交虚伪文书、对讯问不予陈述或进行虚伪陈述者，亦同。”⑥

日本的上述条款，其内容有些与中国物权法第二十一条接近。如“提交虚伪文书”、“进行虚伪陈述”，与物权法“提供虚假材料申请登记”的意思相同，其他的有些不同。日本的是提罚款而且是明码标价的罚款，但未提赔偿损失；中国的提出赔偿损失，却未明码标价，正好做法有些相反。不过，法国的做法，比中国，甚至比日本严厉一些。

以上第159条，是妨碍公务性质比较恶劣的情形。第159之2条“怠为申请时的处罚”是妨碍公务程度不同的情形⑦，共有10种，包括获得了土地不申请登记、变更了土地权利不登记、土地种类面积变化了不登记、新所有权人未在规定的一个月内申请登记、土地灭失了不登记、新建的

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页