当代物权法百科全书小辞典初稿125-1

用益物权的分歧

用益物权的分歧，指人们对于用益物权概念的分歧，以及立法上的分歧两个层面。不过，它没有所有权的分歧那么严重。

1．“用益物权”与“用益权”

关于用益物权概念的分歧，是将“用益物权”与“用益权”混为一谈，在理论与实践上造成了很大的混乱。这也是大陆法系普通物权法方面一个长期性的通病，因为几百年来他们在重点抓所有权的时候，忽略了“用益物权”这种他项物权的概括性作用，甚至于根本不使用“用益物权”这个重要概念；有的使用“用益权”的概念，但有些是“用益物权”的，有些又不是“用益物权”的。

从德国物权法来看，第1030条是关于“物上用益权”的概念，主要是指有负担的收益权，是不是包括占有权、使用权在内，也未明确规定。第1036条有2款，分别规定了占有权、使用权，重点是占有权的行使。第1037条规定的是对于自然物的“改造权”即利用权，如采土权、采石权基本上是个占用权即占有使用权或者占有利用权，不一定与收益权发生关系。第1040条是关于埋藏物的发现权，也难以与“用益物权”挂钩。第1056条使用租赁人与收益租赁人同样并列为“物上用益权”，显然失当，前一个是占有、使用权人，后一个是占有、使用兼收益权人，怎么可能是同一个权利品种呢？

2．物权法草案与成文法的分歧

关于立法上的分歧，伴随着理论上的分歧，至今仍然很有些纠结。总的来说，中国一些法理学家原则上不赞成将动产列入“用益物权”范畴，而物权法最后还是将动产列入了“用益物权”范畴。

全国人大法工委民法室编著的内部刊物《物权法（草案）参考》第一百二十三规定的是用益物权，不是用益权：“用益物权人在法律规定的范围内，对他人所有的不动产，享有占有、使用和收益的权利。”没有将动产列入其中。这是物权法第三稿的样子。

到了物权法第八稿定谳后，颁布实施后的物权法第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”将动产列入其中了。权威解读文本没有解释为什么要将动产列入其中。不过，他们也承认“用益物权一般以不动产为客体”。

与用益物权关系最密切的是所有权。我们知道，所有权这个概念，是近代以来的泊来品。要讲所有权几千年来的沿革史，

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第1页 / 共5页