、民法、民事经济法、行政经济法的规范与调整，少量的涉及到习惯法、道德法的规范与调整。普遍意义在于，企业对内和对外都要以诚实、诚信为本，如果连共有物管理费用的负担这样基本的诚实、诚信都没有，那么，这种企业迟早是要散伙走人的。哪怕是其企业做得再大再强，诚实、诚信的支柱一垮台，整个共有关系就全破产了。

二、一般分析

1．“要我出”的权利与义务

此为通用法则之一。

“要我出”，意指共有人不打算出、不情愿出、客观上不能出等情形，是被动性出管理费的情形。这种情形一出现，共有人之间容易引起争议。

争议出现以后，共有人可以坐下来商议，如果一方共有人按时负担了管理费用或者超额负担了管理费用，另一方共有人没有按时负担管理费用或者根本没出管理费用，那么，他们可以在权利与义务之间进行平衡：（1）共有人按时负担了管理费用，可以保留既有收益的权利；（2）共有人按时负担了管理费用并且超额负担了管理费用，可以对原有收益的权利进行加权；（3）共有人没有按时负担管理费用，可以根据情节轻重程度，是否进行内部责任的追究，是否保留、或者略为扣减既有收益的权利；（4）共有人没有按时负担管理费用并且或者根本没出管理费用，可以对原有收益的权利进行减权。（5）对于多次的、长期的不负担日常负担管理费用又不听从劝告的业主，考虑是否以停电、停水、停供燃气、停供暖气等办法处置。但物业管理服务企业、业主大会（业主委员会）应当对此作出相应的规约。没有规约的，应当依照当地政府制订的《物业管理条例》来对照实行。

按照物权法“权利与义务相对均衡”原则，共有人多负担一份义务，就可以多得到一份权利。一般而论，这里指的收益的权利的增加；特殊情况下，如果有的共有人长期、一贯不履行管理费用的义务，根据情节轻重程度，而长期、一贯履行管理费用的义务的共有人有权限制以至剥夺他们的权利。否则，如果有的共有人长期、一贯不履行管理费用的义务，可能面临着警告、罚款、共有权被限制以至权利被剥夺的处境。当然，以上这些假设，主要的是针对合伙共有关系而言的；对于夫妻共有、家庭共有、相邻共有关系而言，不能滥用强制性、惩罚性权利。

“要我出”存在非自愿性、非自觉性的因素，共有人是否采取强制性、惩罚性手段来执行，依然是共有人内部的主权事务。对于这一点，各国的民法均采用弹性、

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页