公有制。人民公社三级所有制取消以后，剩下的还有“村民共有制”，准确无误地说就是这样的。其中，宅基地所有制，是宅基地私有制与宅基地共有制并存、“彼消此长”（私消共长）的物权关系。

2．宅基地用益权与福利社会主义制度

宅基地用益权，是中国农村住宅福利社会主义制度的一部分。国家采取有计划按比例供应和无偿使用或者象征收费使用宅基地的形式造福村民，成为广大村民非货币收入的最大一笔不动产。广大农村通过土地改革，顺利实现了“耕者有其田”和“居者有其屋”物权化政策，大大缓解了广大村民的经济困难，解除了许多村民的后顾之忧，成为卓有成效的惠民政策之一。

许多城镇郊区和城中村的村民，住房福利平均水平高于本地城镇居民的住房（福利）平均水平，关键在于中国农村住宅福利制度发挥了巨大成功。

3．宅基地用益权与圆满状态

宅基地用益权，依权利人相应的权利与义务而设立。如果其权利的期望值过高、义务的期望值过低，有可能发生越权的不良现象；如果其权利的期望值过低、义务的期望值过高，有可能发生弃权的不良现象。这两种现象，都要尽量避免。物权法就是专门审核和调整物权关系的，既不能偏袒某个当事人，也不能压制某个当事人，尽量地将一碗水端平。

既然物权法本条款将宅基地用益权定位为占有权和使用权两项权能，那么，维护其权利的圆满状态，就以此为标准来进行标准化管理。不过，物权法的编排方面，也许有点不太妥当。所谓的宅基地使用权，说来说去，也总共只有占有、使用两项权能，比用益物权的占有、使用和收益的三项权能还差一把火。就是说，其实际物权等级要比用益物权要矮小一个等级。如果真的将所谓的宅基地使用权当作“用益物权”来看待，那么，就会拔高其物权的等级，由一个圆满状态标准变成了两个圆满状态标准，由一元论变成了二元论，由一个中心论变成了多中心论，缺乏了基本的法理支撑基础。

三、用益权概念和外国法例

关于用益权的概念，中国有少数物权法法学家零散地研究过一些。如中国社科院的学部委员梁慧星教授和他的弟子陈华彬教授，在其独著或者合著的《物权法》著作中，肯定了用益权的存在，并且指出了用益权与用益物权两种不同类型的物权特征。本文采纳了梁教授和陈教授的观点，突出“宅基地用益权”概念，故意回避了“宅基地使用权”这种没有特色的概念。

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页