区分开来。

最高额抵押中的债务清偿期间，是债务人履行债务的期限。当事人约定的确定债权期间届至，债务清偿期未必届至，主要看当事人约定的债务与债权清偿期限是否同步的。同步的，债权与债务清偿期一同届至；不同步的，债权与债务清偿期未必一同届至。

当事人可以在最高额抵押合同中约定以债务的清偿期为确定债权的期限，也可以在债务清偿期外另约定确定债权的期限，前者的结果是同步的期间，后者的结果是不同步的期间。

二、模糊条件下的债权确定：没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高抵押权设立之日起满二年后请求确定债权。

本项目，对于两种模糊性情形进行特别的规范。没有约定担保债权确定期间的和约定担保债权确定期间不明确的，都是模糊性的约定债权。对于以上两种情形，也就是属于同一性质特征的情形，均以法定的办法促使当事人确定担保债权。

实践中，当事人有的没有约定债权确定期间，或者即使有约定却约定的期限不明确。借鉴国外的法例，发现主要有两种：一种是规定抵押权人或者抵押人可以随时要求确定最高额抵押权所担保的债权实际数额，如我国台湾地区“民法物权编修正案”第881条之四之一属于此类。另一种是规定一个债权的法定期间。如日本民法典第398条之六第3项的规定，最高额抵押权人自最高额抵押权设定时经过5年，可以请求确定债权。本物权法采取了后一种方式，明确规定为“没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高抵押权设立之日起满二年后请求确定债权”，但比日本的做法仍然相对保守一些。

理解本项要掌握一个要点：没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高抵押权设立之日起满二年后请求确定债权。要注意登记生效主义与登记对抗主义两种生效起点日期。这种规定是与本法第202条的物权化方针是基本一致的。

该条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”这种规定是针对抵押权人怠于行使抵押权的一种限制性措施，抵押权人在抵押合同生效或者主债权确定之日起2年内，得行使抵押权，否则法院会剥夺抵押权人的胜诉权，仅可保留抵押权，如抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可行使抵押权。本条款的物权化方针，也是包含了本法第202条的中心思想在内，但主要是针对抵押人怠于履行最

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页