性更加明显、更有需要。

第三，立法例的定谳。

关于权利质权适用动产质权有关规定的兜底式规定，国内外早已有了立法先例，而且这种立法例具有普遍性意义。

中国《担保法》第81条所作出的规定是：“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。”以上“权利质押”，相当于本法的权利质权；“本章第一节的规定”就是关于权利质押（权利质权）的规定。本法绝大部分权利质权的规定，就是来源于《担保法》第75条至第81条的同类规定。只不过是在此基础上添加了一些新条款内容而已。

《德国民法典》第1273条将权利质权与动产质权的通用性、适用性作为一项“原则”对待：[原则]（1）质权的标的物也可以是权利。（2）对于权利质权，准用关于动产质权的规定，第1274条至第1296条另有规定的除外。排除适用第1208条和第1213条第2项的规定。以上第（1）款，将动产质权与权利质权统称为质权。

该法典第九章的标题是“动产和权利质权”，所表达的意思均为质权，这跟中国《物权法》第十七章“质权”的定义有些许差别。

第（2）款规定的意思很明确，关于权利质权一节（第二节）已经规定清楚了的，不再适用动产质权的规定，运用排除法的规定，比中国《物权法》本条款列举法的规定意义更加深刻；第1208条是关于“优先顺序的善意取得”的动产质权规定，排除质权人非善意取得该动产的可能性，并且对于“善意取得”的范围加以界定；第1213条第2项的规定，是关于质权人对于天然孽息物（收取果实）的取得，权利质权人不存在这种现实的权利，将权利质权与动产质权区别开了。

《日本民法典》第362条权利质权与动产质权的通用性、适用性范围更加广泛：“（一）质权，可以以财产权为其标的。（二）前款质权，除本节规定外，准用前三节的规定。”

所谓前三节，第一节是质权的“总则”，其中，除了动产质权、不动产质权的主要规定以外，还有两个条款是关于“留置的效力”、“留置权等规定的准用”的拓展型质权的一般规定，指某些动产质权、不动产质权、权利质权在特定条件下可以行使质物留置的权利。第二节是“动产质”，但只要区区4个条款，非常单调。第三节是“不动产质”，也只有区区6个条款，从定义上看来，不动产质是“使用收益权”，这跟普通物权中的用益物权相似。

第四节才

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共7页