辅佐利用。

综上所述，留置权的第二大属性，表面上是留置权的“法定性”，而实际上是留置权的“自由性”，即扩大了留置权人的特别自主权，缩小了债务人的抗辩权。

第三，正确结论应当是：留置权的属性之一或者说第二属性是“半强制性”。

已知，留置权的属性之一或者说第二属性其实是“自由性”。据此可知，因为法律扩大了留置权人的特别自主权，同时也缩小了债务人的自主权，所以留置权的“半强制性”是客观存在的。

留置权的第二属性，认为其是“法定性”，是概念模糊甚至是以偏概全的，其合理性程度到底有多少难以判定。

鉴于留置权的第二属性，具备其法锁关系的特别粘连性、特别派生性等事实，具备“最能体现留置权的这一担保物权性的，是留置权的留置效力与优先受偿效力”等事实，具备自由性与特别自主权等事实，那么，可以肯定的是：留置权的属性之一或者说第二属性是“半强制性”。

所谓留置权之“半强制性”，是相对于留置权之“强制性”而言的。它要求在民事主体之间不能有太大的强制性成分，留置权人只能根据需要和可能、根据不同的留置权类型与环境条件适可而止地行使留置权，需要相对地平衡当事人的留置权关系。

强制性成分是分等级档次的。

（1）提高档。法院判决或者法院保全留置权的强制性程度最高，是“全强制性”的类型。

（2）平级档。对于同一法律关系之留置权与非同一法律关系之留置权，在强制性成分上可能会有浮动的。无论如何，民意主体之间发生的留置权，发生“全强制性”的概率应当是不大的，总体上定义为“半强制性”应当是合适的。

实际上，留置权的“法定性”成分总体上少于自由性（意定性）成分，抵押权、质权的“法定性”成分总体上多于自由性（意定性）成分。

通过比较，留置权的“半强制性”之定义同样是可以成立的。

二、留置权物权关系与法定性

1、定义

留置权物权关系的派生性原理告诉我们：留置权粘连了普通物权和普通债权以及担保债权，普通物权和普通债权派生出了留置权和担保债权。留置权本身是一种很特殊的高端担保物权，因此往往采取“应保尽保”的物权化方针。

所谓法定性，本身是一个很生辟和相当模糊的词语，容易发生歧义。大概意思是，留置权只能依据法律的规

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共11页