得留置”之零物权就可以据此推定而有执行效力，因为担保物权法的法律效力优于普通物权法的法律效力，只要担保物权法的规定是正确的就行了。但是，债权人留置的财产，于成立留置权之前的占有或者未占有阶段是由普通物权法规范与调整的，担保物权法在此阶段与普通物权法没有发生法律关系，不能对普通物权法规范的此一阶段指手画脚。

（3）债权人留置的财产，于成立留置权之前的占有或者未占有阶段是由普通物权法规范与调整的，于成立留置权之后的占有或者将占有阶段是由担保物权法规范与调整的，两个占有或者准占有阶段与形式产生关联。当事人成立留置权之后发现于成立留置权之前的占有是非法的，所成立的留置权违反普通物权法的规定而作废，债权人或者债务人的违法责任，只能由普通物权法的普通物权法规定、合同法规定、侵权责任法规定来审理，涉及到违反制度物权法规定的由制度物权法审理，但不必由担保物权法来审理。

2．制度物权法占有制度零物权的范围

制度物权法占有制度零物权的范围，主要是涉及到不动产占有制度零物权的范围，涉及到动产零物权占有制度的范围明确规定的并不多见。

这是因为，不动产的种类是屈指可数的，指名道姓的规定容易一些。动产的种类估计有数百万种以上，指名道姓的规定困难一些。制度物权法动产占有制度零物权的范围，基本上是原则性、全局性的规定。

制度物权法一般不用“留置（财产）”的名词，至于占有、取得、扣押、没收财产以及罚款、拘留、行政处分、刑事处分等名词是屡见不鲜的。

制度物权法与担保物权法、普通物权法相比，除了法律效力的优势以外，还有很多技法上的优势。

第一，立法与执法的优势。

制度物权法利用强大的立法与执法机构，多层次多角度地保障制度物权法的贯彻执行，对于各种零物权占有行为的打击力度最大，惩罚零物权占有行为的手法多样化、模式化、网络化、信息化，几乎每部法律都规定了违法责任的各种条款。相比之下，担保物权法、普通物权法都没有这么好的条件，许多法律有些优柔寡断，违法责任不太明确，相关的条款也很少，只有侵权责任法还好一些。

第二，制度物权法关于财产占有与取得制度的规定非常明确，当事人的有物权与零物权的界限非常清晰。

文体上，前半部分规定的是有物权以及与有物权、零物权有关的注意事项，后半部

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共8页