人（主要是留置权人的债权人）折价处理留置物，让其取得留置物的所有权，从而变相地清偿债权—首先是债务人清偿了留置权关系法中的债权，其次是由留置权人清偿了非留置权关系法中的债权。

以上“民法”中，“（留置权人）或取得其所有权”的规定，只是折价处理的一种表现形式，也是唯一的方式，与现行物权法“留置权人可以与债务人协议以留置财产折价”之“折价处理”方式相比，属于比较狭窄的方式。

三是，不再规定留置财产二年再宽限期，对于实现留置权放宽了限制性条件。

以上“民法”中，关于“不能为第一项之通知者，于债权清偿期届满后，经过二年仍未受清偿时，债权人亦得行使前项所定之权利”的规定，是在原宽限期之上又复加了“留置财产二年再宽限期”。两个宽限期累加在一起，竟然长达二年半之久，留置物的利用效率和债权实现效率严重降低、一再降低，给债务人逃避债务预留了法律空间，不利于留置物关系法的规范与平整。对于现行的中国物权法而言，这是狗尾续貂、多此一举，没有必要作出这样让步性的规定。

现行的中国物权法第237条规定，债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。

反过来说，债权人可以请求债务人在债务履行期届满后同意行使留置权；债务人不同意留置权行使的，债权人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。

向人民法院请求强制行使留置权，不是债务人的专利，留置权人更有请求权与话语权。

人民法院受理留置权人关于强制行使留置权申请后，倘若找不到债务人，无法将起诉书、判决书送达债务人，可以采取在主流媒体中作出公告，原起诉书、判决书同样可以生效。

以上“民法”过于怜悯与愉悦债务人，漠视了债务人容易故意逃债的大量事实，将留置权这样的高级担保物权混同于抵押权之类的低级担保物权，法律漏洞太大，法律质量存在瘕疵，故中国现行的物权法没有照猫画虎。

中国担保法第87条规定：“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页