存续”完全可以成立。
留置物被他人抢夺后，会发生两种可能性。
一则，留置物被他人抢夺后已经灭失，永远也找不回来，留置物在不能依占有保护的规定请求返还之时，留置权归于消灭，“留置权的存续”不能成立；
二则，留置物被他人抢夺后，能够依据占有保护请求权重新获得留置物，那么短暂地丧失占有并不导致留置权的消灭，“留置权的存续”完全可以成立。
台湾学者姚瑞光的观点是完全正确的。他认为，留置物在不能依占有保护的规定请求返还之时，留置权才归于消灭，如果能够依据占有保护请求权重新获得留置物，那么短暂地丧失占有并不导致留置权的消灭。
日本学者将留置物被他人抢夺的责任全部归责于留置权人，并没有认真考量留置物经债务人同意出租或者出借给他人后“留置权的存续”的事实；也没有考量留置物被他人抢夺后，能够依据占有保护请求权重新获得留置物，短暂地丧失占有并不导致留置权的消灭，“留置权的存续”完全可以成立的事实。
关于留置物的出租权、出借权和收益权等权利，这是基于留置权这样的本权利而加设的附属权利。
尽管留置权人暂时没有直接占有留置物，但仍然是直接控制留置物，不能错误地认定为留置权消灭。倘若留置权真的是“没有存续”而消灭了，那么留置权人就再也不能从承租人、承借人手上要回该留置物，留置权人再也不能行使、保全、实现和安全地消灭留置权，也就再也不能行使最优先受偿权、完全受偿权和及时受偿权了。
关于留置物被他人抢夺后所发生的占有返还请求权，只能是以留置权人的留置权保全权行使占有返还请求权，不能以普通债权人、更不能以普通物权人的名义占有返还请求权。倘若留置权真的是“没有存续”而消灭了，那么留置权人就再也不能依据留置权保全权行使占有返还请求权，也不能对抗债务人或者第三人的占有返还请求权。这样一来，“恢复留置权”已经是凶多吉少甚至于是遥遥无期了。
相关法律：物权法第240条
相关名词：
〖留置权〗〖民事留置权〗〖商事留置权〗〖特殊留置权〗〖企业留置权〗〖留置权消灭〗〖留置权消灭趋势与成因〗
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共7页