强凌弱，真正公平的合同并不多见，违约责任倚重倚轻、对承租人不利现象容易出现。

当事人觉得合同不公平的，可以申请经济仲裁机构进行调解或者立即撤销，或者请求人民法院进行判决或者撤销。否则，该不公平的合同仍然容易生效，吃亏的一方事后补救是相当困难的。

合同法规定显失公平的合同是无效的。问题在于，出租人与承租人之间的合同关系与占有关系，什么叫显失公平、在什么时候才认定显失公平合同的无效？这个事情要搞清楚。

（2）义务性或者让利性自物权占有主体

义务性或者让利性的占有关系成立时，即趋利性的占有关系成立时，出借人与承借人之间能够和平共处，双方之间关系要好的甚至于连租借合同也无需签订。

至于违约责任仍然是不能少的。此处的违约责任，一般是单方面的违约责任，责任人是承借不动产或者动产的当事人；因为出借人没有享受租金的权利，只提供免费出借的义务或者便利，就可以相应免除相关的责任。

承借人免费借用他人的财产，道义上需要承担妥善保管该财产的责任。即使是没有合同约定、没有法律规定，仍然可以根据习惯法、道德法、自然法、逻辑法等另类办法，推定借用人之有权占有与无权占有、善意占有与恶意占有以及侵占等方面的性质，追究借用人的“违约责任”。

所谓违约责任，是指违反双方合约的民事责任。

合约，一般是指书面合同中双方的意思表示，这是正规的合约，合法的合约受法律保护。但有时候也有口头合约，即没有书面合同表示的合约。口头合约并不是全部无效，而是在特定的物权、债权环境中确实不能生效。

譬如，农户甲向农户乙借用一头耕牛，只凭口头约定什么时候归还给耕牛所有权人。借用人逾期不还，出借人仍然可以依据口头约定请求对方返还所承借的耕牛。问题在于，在追究违约责任时，出借人肯定会有被动的一面。如对承借人逾期不还的责任难以追究，对承借人未尽妥善保管耕牛的责任则仍然可以追究。所承借的耕牛受伤或者灭失的，当事人需要承担损害赔偿的违约责任。

上述例子，占有关系可以认定，违约责任也可以准用合同约定。关键在于，是依据占有事实与事实占有来确定动产的使用、收益、违约责任等方面的问题。

所谓有借有还、再借不难，根本上是一种习惯法、道德法或者自然法、逻辑法范畴，不是合同法范畴。该占有关系不是由成

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共7页