赔偿多少。除去占有物的价值外，还包括物的权利人所受损失的利益。此外，占有物的价值评估，以物的实际价值为准，恶意占有人取得占有时的价值与物的权利人请求返还时的价值不同的，以较高价值为准。

第三，占有保护的除斥期间为一年。

物权法第245条规定的“一年”为除斥期间，没有中断、中止的问题。虽然，占有保护请求权的除斥期间已过，占有人不能再主张请求权，但这绝不妨碍真正的实体权利人或享有实体权利的占有人，基于实体权利而提出所有权或者其他权利的请求权。

实践中，对同一物的物权请求权和占有请求权可能发生竞合。在这种情况下，占有之诉和本权之诉各自独立，但可以合并审理。不管是占有人还是本权人造成对方损失的，都应向对方承担赔偿责任。至于物的归属，则以当事人的具体法律关系而定。

理论上，善意占有人与有权占有人均享有占有保护请求权，法律上并不认同恶意占有人享有占有保护请求权。如果真正的实体权利人或享有实体权利的占有人让恶意占有人暂时保管其占有物，应当另有所指。

三、概述

恶意占有人对被占有的不动产或者动产的使用损害应当承担赔偿责任，各国立法均无异议，因为这是明显的零物权与除零物权之列，非得不这样规定不可。

但是，关于善意占有人是否要承担赔偿责任的问题，各国立法有些争论。据权威文本介绍，认为“外国的立法多规定，善意占有人对被占有物因使用而发生的损害，不承担损害赔偿责任。”（《中华人民共和国物权法解读》第514页）

笔者认为，关于善意占有与恶意占有及其是否赔偿的问题，是民法和物权法之重点、难点问题之一。

善意占有与恶意占有、赔偿与不赔偿本身就存在对立统一、量变质变、因果关系和系统论的技术推定问题，有些事物并不是一成不变的。况且，外国的物权法，也有普通物权法与制度物权法之分。

譬如，德国民法典之物权法编，用大量篇幅规定了保护私人的土地所有权，特别的执着与卖力，土地的他物权保护条款也很多、很精致。可是，德国的基本法第14条却板起另外一个面孔：“国家根据对社会所承担的责任，可以对土地所有权采取剥夺措施。”德国基本法中的财产权法就是制度物权法，对于善意占有与恶意占有的关系，有着不同甚至于相反的推定方法。

撇开制度物权法的特殊规定不谈，即使是运用民法、物

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第6页 / 共9页