则，所以不应追究捡拾人的治安、刑事和民事责任。

一般而论，由遗失物引起的占有关系，是普通物权法方面的善意占有与恶意占有的关系。但是，也有例外的情形。

本案例表面上是普通物权法范畴的占有关系，事实上是担保物权法之特别留置权类占有关系。

留置权法中存在不动产收益租赁型、营业主人临时留置型等特别留置权，以及车站、码头、车厢遗失物的特别留置权等。

上述打扫卫生的拾得人没有及时地将捡拾到的黄金交公处理，已经构成过失性占有、有瘕疵式占有，至于是否构成恶意占有还需要作进一步的调查研究。

即使是构成恶意占有的，捡拾人已经全部遗失的黄金返还给了遗失人，遗失人并没有任何损失与损害，而且捡拾人应该说是有功于失主的。遗失人不但不能向捡拾人主张损害赔偿，而且还应当给予她以赏金回报才是正理。

对于捡拾人的过错行为，应当适用于批评教育，一般不适用于治安拘留，也不适用于刑事处罚。

本案件应当适用于“疑罪从无”的推定规则。试想象一下，价值300万元的金首饰，是谁这样粗心大意会丢在垃圾桶旁边，为什么不亲自携带？这里面有很多疑问不容易辨别真假。

盗窃犯与遗失物拾得人的法律性质是完全不同的。在没有完全弄清基本事实的时候（事实上也根本无法弄清遗失人的真正意图），在捡拾者如数返还给失主以后，再追究她的刑事责任就不太合适了。

对于有权占有与无权占有、善意占有与恶意占有、有错占有与有罪占有等，一定要弄清楚后才作出正确的决定啊！

倘若基于普通物权法之无权占有关系来处理此案，该拾得人容易定义为恶意占有，会作出有罪推定。

倘若基于担保物权法之有权占有关系来处理此案，该拾得人容易定义为过失占有，会作出无罪推定。

笔者认为，此案作出无罪推定是正确的，否则是错误的。

第三，普通物权法相对从宽推定。

现行的普通物权法将占有区分为有权占有与无权占有两类性质，无权占有分为善意占有与恶意占有两个派别。

占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任，而善意占有人不负担此种损害赔偿责任，或负担返还原物的责任。

普通物权法与制度物权法有所不同的地方主要有几点：

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共11页