该高管的非法占有，这又涉及到“权利性占有”。在某高管归还1000万元及其利息之前，仍然是“事实性占有”，但不属于“权利性占有”。

相反地，某企业之所以能够胜诉，首先是基于“权利性占有”而成为损害赔偿请求权的主体，其次是基于“事实性占有”的证据而令法官采信。只有在在某高管归还1000万元及其利息之后，该企业才能恢复“权利性占有”。

倘若仅仅承认“事实性占有”，而一概否定“权利性占有”，在理论上是苍白无力的，很多事情是道不清、说不明的，到头来也会影响到司法实务的。

2、有关问题

（1）占有的法律关系与理念倾向

占有的法律关系，是关于法律的单独适用、合并适用、排他性适用和合理性适用、合适性适用的原则问题。

在百花齐放、百家争鸣方针的指导下，大家可以享有创作自由。你研究你的，我研究我的，反正互不干涉内政就行。

关键在于，什么学术理论，只有更好的，没有最好的。物质产品都要实行全面质量管理，精神产品当然更需要实行全面质量管理啦。

现实生活中，我们经常碰到这样的问题：当我们接触一个物权概念、物权节点时，发现有意无意地接触到另一个物权概念、物权节点。再往下看，却发现客观存在微观物权法、中观物权法和宏观物权法之分。再往下看，却发现微观物权法理论已经是捉襟见肘了。自己原来感触良好，认为自己的理论观点是天衣无缝的，原来还有很多的漏洞。

然而，100个人中99个是谈论微观物权法的、1个人是谈论宏观物权法的，到底该相信谁呢？一个哲学圣人说过，有时候真理掌握在少数人手上。

可惜，人云亦云、随波逐流现象，不单单是一种学术界的怪异现象，而是多个学术界的怪异现象。这种现象，叫做“哥白尼现象”，叫做“卞和现象”，叫做“马太现象”，叫做“蝴蝶效应”，叫做“羊群效应”，叫做“西西弗斯效应”……

某些教科书、通说、权威解读文本，都是一些微观物权法的版本号，很多是因小失大和失之偏颇的。谈论占有、占有关系、占有保护和占有消灭等，囿于普通物权体系中不能自拔，好像与担保物权体系、制度物权体系、政策物权体系无关似的。

我们不否认普通物权体系具有普遍意义，也不否认普通物权体系的占有原理亦可以为其他物权体系借鉴。然而，每个物权体系都有自己的本质特征，是不能

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第7页 / 共18页