合法的，而破坏担保物权关系则是不合法的。物权关系从平衡到不平衡，从不平衡再到平衡，适用于否定之否定规律，不平衡是暂时的，平衡才是永恒的。

保护担保物权与消灭担保物权两种事物是相反相成的，在保护中消灭和在消灭中保护都是必由之路。实现担保物权是为实现担保债权开路的，担保物权一旦实现就体面地完成了使命，同时归于自然消灭。无论如何，顺其自然和水到渠成，安全地实现担保物权责任制，与优先受偿权、保全受偿权、完全受偿权的物权化方针相吻合，才是正确的保护。

关于破坏担保物权关系，也不只是限于债务人，特定情势下债权人也会起到破坏性的作用。因可归责于债权人保管质押物、留置物不善良的原因，导致担保物毁损、灭失的，足以破坏担保物权关系。给债务人造成损失的，需要承担损害赔偿责任。

他体系普遍推行“所有权保护主义和所有权中心论”的物权化方针，所有权在普通物权体系中可谓天马行空、独来独往，是全部普通物权的魁首。一般而论，唯有享有所有权的物权人才能决定提供抵押、质押或者留置财产，信托所有权人和用益物权人、使用权人需要在所有权人的指示下代理成立担保物权关系。

实际上不是所有的财产都可以成为担保财产的，成立担保物权关系时需要进行几番筛选，尤其是法律明文规定不能抵押的土地所有权一律不得抵押。除去不适当的标的物，保留适当的标的物，接着还要对于标的物的可交换价值进行准确的判断，保全担保物权及其交换价值，进行全员、全过程、全方位、全要素的目标管理，直到圆满完成任务时为止。

三是与推理形式的异同点。

本系物权法自然形成基本的模式化、格式化的运行机制，法律关系、物权关系、法锁关系、信托关系、合同关系、排他关系、人事关系、分配关系、对世关系和社会关系等方面的弹性余地均相当的窄小，与他系物权法的推理形式小同而大异。

大体上说，本系与他系非成文逻辑物权法都有一定的拓展范围，只不过适用范围大小不一而已。理论上“物权法定”只是一种建设性、指导性原则，一些重要的、通行的和浮泛在面上的物权已经基本上得以规定，还要一些次要的、民间流行的和潜伏在里面的物权没有得到明确规定，实际上给予习惯、道德、自然和逻辑物权法提供了适用的空间。“法无禁止可试行”的规则在本系中表现突出，于抵押权、质权、留置权系列中都有一定的拓展范围。

直

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共10页