地说：“我们知道，一个国家的民法典除了制度的安排之外，它所代表的是这个国家的民主和法制所达到的高度，民主和法制不到一定高度就出现不了民法典。民法典倡导人文主义和私权神圣这样一些基本理念，包括人格自由、财产自由、人格独立和财产独立。……西方国家的民众靠什么来保护自己？有人说，他们一只手拿着《圣经》，一只手拿着民法典。《圣经》保护人们精神上的追求，民法典保护人们在世俗生活里的财产和人身……”

上述言论如写小说一样的随心所欲地编故事，有几个问题很值得商榷。

（1）过分吹嘘民法典的功能效用。

所谓民法典，就是几部民法拼凑在一起的典籍。拼接之前是单行法，同样可以推动民主与法制的进展。无论是民法典或者是单行法，关键是法律质量与实效，否则是一句空话。完全的形式与完善的内容相统一，可以事半功倍，否则就是事倍功半甚至于一事无成。

事实上，每个国家的人分为两派，赞成制定民法典的有之，反对制定民法典的也不少。相对于单行法，法典化的作法是弊多利少，这是因为当代的社会关系、法律关系、民事关系愈加多样化、复杂化、异型化，而民法典的版式拘束化、内容相对僵化，导致新的内容不容易添加，死亡条款不容易删除，随着时间的推移就会积重难返。

上述专家学者也承认“凡是法典化的立法，肯定具有保守性和封闭性”，却心不在焉地过分吹嘘民法典的功能效用。

上个世纪以来，许多国家反对制定民法典，许多国家至今也没有民法典，是因为法典化存在死板的结构形式，对于加入新法律和修改旧法律条文很不方便，修改之后就成了乱七八糟的东西特别难看。

一个国家制定了民法典，可以从一个侧面证明这个国家的民法是相对齐全的，但不能说有了民法典就一定能够证明“民主与法制达到一定的高度”；相反地，亦不能完全证明没有民法典的国家“民主和法制达不到一定高度”。及至现在，全世界多数国家没有民法典，英美法系国家全部没有民法典，怎么证明这些国家的民主与法制“（应当）达到一定高度”和“没有达到一定高度”？

纵观各国的民法典，细分了民事关系的各项权利与义务，主要适用于农村和农业社会的法律关系，对于城市和工业社会有些不太适应。其中永佃权、30年长期的不动产收益租赁权等内容已经名存实亡。民法典中最核心的权利所有权和用益物权的概念都不清楚，或者出现错误。以所有权

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共11页