恐惧与贪婪，已被赋予可量化的标尺。然而，知道市场的“体温”是40度还是41度，与判断这是危险的“高烧”还是可接受的“发热”，是截然不同的两件事。情绪指数从0到100的刻度，其本身并无绝对的吉凶含义。真正的价值在于，识别出刻度上那些标志着情绪已过度扭曲、市场可能处于脆弱转折点的“极端区域”，即设定科学的、具有操作指导意义的“极端阈值”。

阈值，是量化的灵魂，是从观测到行动的桥梁。一个过于宽松的阈值（例如，将“极度恐惧”设定在历史最低1%的分位），可能导致信号过于稀少，错过许多有价值的逆向机会；而一个过于敏感的阈值（例如，设定在20%分位），则会产生大量无效信号，陷入“抄底抄在半山腰”或“过早离场”的窘境。阈值不仅是一个数值，更是一种对市场状态和风险收益比的深刻理解。

陆孤影面对的不是一个简单的统计学问题。他需要在历史数据、市场结构演化、风险控制需求以及自身交易哲学之间，找到一个精妙的平衡点。

------

一、 统计基石：基于历史分位数，但不止于历史

最直观的方法是基于历史数据的分位数统计。陆孤影调取了“恐惧指数”和“贪婪指数”自构建模型所能覆盖的所有历史日度数据（他尽可能回填了数年的数据）。对于每个指数，他计算了其在整个历史样本中的分布。

• 绝对分位数法： 例如，将“恐惧指数”值排进历史序列，取前5%（或3%，或1%）的数值作为“极度恐惧”阈值，前10%作为“高度恐惧”阈值。贪婪指数同理，取后5%、10%等。

• 滚动分位数法： 考虑到市场结构、参与者、规则都在变化（如外资占比提升、衍生品丰富、交易制度调整），过去五年前的极端值对今天的参考意义可能下降。因此，他尝试使用滚动窗口（例如，滚动过去3年或5年）的动态分位数来计算阈值，使阈值能适应市场环境的变化。

他进行了大量的回测，观察在不同分位数阈值下，指数进入“极端区域”后，市场短期（如未来1周、1个月）、中期（未来3个月）的表现。他发现了一些规律，但也立刻意识到了问题：

1. 历史不会简单重复： 单纯基于历史分位数的阈值，在结构性变化面前可能失效。例如，随着市场机构化、国际化，波动率可能系统性降低，那么基于全历史样本的“极高波动率”阈值可能就很少被触及，但这未必意味着没有恐慌。

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第1页 / 共4页